ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, г.Тула, Красноармейский проспект, д.5
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
г. Тула Дело № А68-8168/07- В/5
«08» октября 2007 г.
Арбитражный суд Тульской области в составе:
судьи Драчена А.В.
рассмотрев заявление ООО «МАГ-Формула»
к ОССП г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области
о признании недействительным заключения специалиста ЗАО «Фирма «Оценщик» № 004 от 28.01.2005г. по оценке нежилого отдельно стоящего здания общей площадью 533.7 кв.м.,
- незаконным акта судебного пристава-исполнителя ОССП г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области ФИО1 от 08.09.2005г. о передаче нереализованного объекта недвижимого имущества в виде нежилого отдельно стоящего здания должника-организации взыскателю в счет погашения долга,
- недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОССП г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области ФИО1 от 08.09.2005г. о передаче нереализованного объекта недвижимого имущества в виде нежилого отдельно стоящего здания должника-организации взыскателю в счет погашения долга,
- недействительным протокола Фонда имущества Тульской области № 26 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 01.09.2007г.
установил: 03.10.2007г. ООО «МАГ-Формула» подано заявление к ОССП г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области о признании:
- недействительным заключения специалиста ЗАО «Фирма «Оценщик» № 004 от 28.01.2005г. по оценке нежилого отдельно стоящего здания общей площадью 533.7 кв.м.,
- незаконным акта судебного пристава-исполнителя ОССП г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области ФИО1 от 08.09.2005г. о передаче нереализованного объекта недвижимого имущества в виде нежилого отдельно стоящего здания должника-организации взыскателю в счет погашения долга,
- недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОССП г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области ФИО1 от 08.09.2005г. о передаче нереализованного объекта недвижимого имущества в виде нежилого отдельно стоящего здания должника-организации взыскателю в счет погашения долга,
- недействительным протокола Фонда имущества Тульской области № 26 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 01.09.2007г.
Согласно ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.
В данном заявлении соединены требования о признанию недействительными ненормативных актов судебного пристава–исполнителя ОССП г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области, о признании недействительным заключения специалиста ЗАО «Фирма «Оценщик» № 004 от 28.01.2005г. по оценке нежилого отдельно стоящего здания и признании недействительным протокола Фонда имущества Тульской области № 26 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 01.09.2007г.
При этом указанные требования заявлены по различным основаниям.
Заключение об оценке оспаривается вследствие допущенных, по мнению заявителя, нарушений Закона «Об оценочной деятельности» оценщиком – ЗАО «Фирма «Оценщик», протокол Фонда имущества Тульской области № 26 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 01.09.2007г. - нарушений порядка проведения торгов, установленных ст. 448 ГК РФ, действия судебного пристава – несоответствия их Закону РФ «Об исполнительном производстве».
Для рассмотрения указанных требований потребуется исследование самостоятельных различных доказательств.
Заявителем не обоснована связь указанных требований по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Исследовав заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что в иске заявлены три самостоятельных требования, каждое из которых имеет свой предмет, состав участников спора, представление надлежащих доказательств и применимое право.
Таким образом, заявление подлежит возвращению на основании ч.2 ст. 129 АПК РФ.
Руководствуясь ч.2 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
ВозвратитьООО «МАГ- Формула» заявление.
Возвратить из федерального бюджета РФ ООО «МАГ-Формула» 8 000 рублей госпошлины, уплаченной квитанцией от 01.10.2007г. представителем по доверенности ФИО2
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.