Определение № А68-8370/10 от 17.12.2010 АС Тульской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5
тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ПК «Калужская скульптурная фабрика»

к ЗАО «Энергия» и ООО «Вертикаль»

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ЗАО «Энергия» – представитель Гелла И.В. по доверенности от 28.07.2010г.,

от ООО «Вертикаль» – представитель Гелла И.В. по доверенности от 24.03.2010г.,

установил: в Арбитражный суд Тульской области поступило дело по исковому заявлению ПК «Калужская скульптурная фабрика» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

От истца до принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, поступило заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик не возражал против удовлетворения данного заявления.

Рассмотрев материалы дела, учитывая позиции лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление об отказе от исковых требований не подлежит принятию судом, а настоящее дело должно быть передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области по следующим основаниям.

Данное дело было передано по подсудности на основании определения Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2010г.

Из определения от 28.09.2010г. следует, что разрешая вопрос о подсудности, суд руководствовался ст.35 АПК РФ, из которой следует, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Учитывая, что ответчики по данному делу зарегистрированы в г.Тула суд определил передать дело №А23-3060/10Г-6-174 по иску ПК «Калужская скульптурная фабрика» к ЗАО «Энергия» и ООО «Вертикаль» по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах

на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Также, в вышеназванном Постановлении указано, что при рассмотрении вопроса о принятии к производству иска о правах на недвижимое имущество арбитражный суд, установив субъектный состав участников и предмет спора, определяет подсудность дела с учетом пункта 3 части 2 статьи 34 АПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ.

Исходя из искового заявления, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, следует, что имеет место спор о праве на недвижимое имущество.

В материалах дела имеются выписки из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорные объекты недвижимости, из которых следует, что данные объекты расположены в г.Калуга.

Согласно ч.1 ст.38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Таким образом, учитывая положение пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», иск по настоящему делу подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества в порядке части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, по правилам исковой подсудности дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Калужской области.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 ст.49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, поскольку это противоречит закону.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Подпунктом 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах рассматриваемое дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Руководствуясь ст.ст. 38, 39, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело № А68-8370/10 по иску ПК «Калужская скульптурная фабрика» к ЗАО «Энергия» и ООО «Вертикаль» по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.