Гражданский кодекс часть 1

о расторжении договора № 2016.51 от 13.05.2016 на выполнение работ по разработке специализированных веб-сервисов «Электронная запись на прием» и «Электронная приемная», взыскании 252 774 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Тульской области «Центр информационных технологий» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Симпл Солюшнс» о расторжении договора № 2016.51 от 13.05.2016 на выполнение работ по разработке специализированных веб-сервисов «Электронная запись на прием» и «Электронная приемная», взыскании 252 774 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются также документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В материалы дела представлена претензия № 1-01-04/1440, датированная 22.09.2016 с отметкой о ее получении от 23.09.2016.

Сторонами согласован следующий порядок урегулирования споров: сторона, к которой адресована претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения.

Истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку он обратился с требованием в суд 30.09.2016, то есть до истечения десяти календарных дней со дня получения претензии ответчиком. Кроме того, следует отметить, что из указанной на претензии отметке о получении не имеется возможности установить полномочия лица, получившего претензию, на получение документов от имени ответчика.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит возвращению истцу.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).

Вопрос о возврате из федерального бюджета госпошлины не рассматривается, поскольку истцом не представлен оригинал документа, подтверждающего уплату госпошлины.

Данная позиция содержится в п. 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражный суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 80, согласно которой, в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

В соответствии с п. 5 Порядка подачи документов в арбитражный суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 80, в случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Исковое заявление с приложением документов было подано в электронном виде.

Руководствуясь ст. 129 ч.1 п.5, ч.2, ст.ст. 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Государственного автономного учреждения Тульской области «Центр информационных технологий» возвратить истцу.

Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов