Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неустойки в размере 11 748 руб., расходов на юридические услуги в размере 4300 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки в размере 11 748 руб., расходов на юридические услуги в размере 4300 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Из материалов дела суд установил следующее.

28.04.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО2 и автомобиля Шевроле (государственный регистрационный знак <***>), под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю Шевроле (государственный регистрационный знак <***>) причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2

Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП застрахован ответчиком по договору (полису) ОСАГО серии ССС №0671253976.

Транспортное средство потерпевшего в момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования в ООО «Страховая компания «ОРАНТА» №AVСPFI 0015659.

Актом осмотра установлены технические повреждения, причиненные автомобилю Шевроле (государственный регистрационный знак <***>).

ООО СК «Оранта» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 98 534 руб. Размер ущерба с учетом износа составил 89 319,54 руб.

07.12.2014 между ООО СК «ОРАНТА» и ООО «Проектный офис» был заключен Договор №3 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО СК «ОРАНТА» уступило ООО «Проектный офис» в полном объеме свои права требования, перешедшие ему в порядке суброгации, в соответствии со ст. 387 и ст. 965 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения в рамках заключенных договоров страхования, к лицам ответственным за убытки, а также вытекающие из основного обязательства права требования к третьим лицам.

Решением арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 по делу №А40-94232/2015 с ответчика в пользу ООО «Проектный офис» взыскана сумма ущерба с учетом износа в размере 89 319,54 руб.

ООО «Проектный офис» обратилось в арбитражный суд Тульской области с настоящим иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 11 748 руб. на основании ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

Определением от 11.11.2016 г. суд запросил у ответчика полис ОСАГО, доказательства обращения к ответчику за страховой выплатой.

Определением от 13.12.2016 г., от 17.01.2017 г. суд обязал истца, ответчика представить в суд доказательства того, что настоящий спор вытекает из деятельности филиала ответчика, включая доказательства выдачи филиалом ответчика полиса ОСАГО, обращение в филиал ответчика за страховым возмещением, выплатное дело ОСАГО и иные документы, подтверждающие подсудность настоящего спора арбитражному суду Тульской области.

Истец данное требование суда не выполнил, запрошенные документы не представил.

Ответчик представил страховой полис серии ССС №0671253976, в котором отсутствуют сведения о том, что он выдан филиалом ответчика в Тульской области.

Доказательства направления требования о возмещении ущерба в филиал ответчика в Тульской области отсутствуют. Как поясняет ответчик, такое требование в его адрес не направлялось, возмещение ущерба осуществлено на основании решения суда по платежному поручению от 27.08.2015 №411, которое оформлено ответчиком без указания на свой филиал.

Претензия от 09.08.2016 об уплате неустойки в размере 11 748 руб. направлена истцом по адресу места нахождения ответчика: <...>.

Отказ в удовлетворении претензии от 12.09.2016 направлен истцу ответчиком, а не его филиалом.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что заявленные требования не связаны с деятельностью филиала ответчика в городе Тула. Иные доказательства в материалы дела не представлены.

Учитывая, что ответчик согласно данным ЕГРЮЛ находится по адресу <...>, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в арбитражный суд города Москвы на основании статьи 35 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 35, 36, 184, 188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело №А68-8663/2016 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А. С. Кузьминов