Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрел в судебном заседании в помещении суда (каб.109) исковое заявление акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «Тулатеплосеть») к ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за апрель 2019 года в сумме 5 705 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен в т.ч. публично,

от ответчика: не явился, извещен в т.ч. публично,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тулатеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за апрель 2019 года в сумме 5 705 рублей 47 копеек по адресам ул. Фрунзе 27, ул. Первомайская д.2 (оплата отопления помещения + МОП). Объем начислений 2,5649 Гкал из них: 0,6908 Гкал за помещение по ул. Фрунзе 27 в сумме 1546,64 руб.; 1,4482 Гкал за помещение VI (№12-18 1 этаж лит.А) ул. Первомайская 2 в сумме 3 221,43 руб.; 0,4259 Гкал за отопление нежилых помещений МОП (№6,10,11,19) ул. Первомайская д.2 в сумме 947,40 руб.

В материалы судебного дела от ответчика поступили отзывы на исковое заявление, а также дополнения к отзыву на исковое заявление, согласно которым ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в отзывах на исковое заявление и дополнениях к отзыву на исковое заявление. Согласно отзыву ответчик с требованиями не согласен так, как представленный истцом в материалы судебного дела акт фактического потребления тепловой энергии за апрель 2019 года ответчиком не подписан, в его адрес не направлялся, указанный в акте объем тепловой энергии не соответствует фактически поставленному, согласованному сторонами в Приложении №1 к договору №807. В соответствии с приложением №1 к договору №807 стороны согласовали объем отпуска тепловой энергии на апрель в размере 0,621 Гкал по ул. Фрунзе 27. На тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, постановлением комитета по тарифам Тульской области от 18.12.2018 №48/5 для АО «Тулатеплосеть» на 2019 год установлен тариф 2224,44 руб/Гкал. Таким образом ответчик должен был оплатить истцу за апрель 2019 года 1 381 рубль 37 копеек. Платежными поручениями №10 от 03.12.2018, №8 от 18.03.2019, №11 от 26.03.2019, №17 от 21.06.2019 ответчик перечислил истцу денежные средства на общую сумму 16 959 рублей 87 копеек. Таким образом, по мнению ответчика, задолженность ответчика перед истцом за отопительный период октябрь 2018 – апрель 2019 года отсутствует. Ответчик считает, что истец признал, что соглашения от 16.11.2018, от 05.12.2018, от 20.03.2019 об изменении и дополнении договора №807 от 08.06.2009г. не являются заключенными между сторонами, долг возник в связи с ошибочным начислением и отнесением на договор №807 от 08.06.2009г. платы в отношении нежилого помещения VI (№12-18 1 этаж лит.А) по ул. Первомайская д.2, которые не являются точкой поставки по договору №807 от 08.06.2009г. Тепловая энергия в отношении помещения VI (№12-18 1 этаж лит.А) ул. Первомайская 2 оплачена во внесудебном порядке п/п №18 от 21.06.2019, п/п №19 от 03.07.2019, п/п №33 от 15.11.2019, п/п №34 от 15.11.2019г. Требование по оплате за отопление нежилых помещений МОП (№6,10,11,19) ул. Первомайская д.2 неправомерны, т.к. данные помещения ответчику не принадлежат, как самостоятельный объект недвижимости не сформированы, зарегистрированные права согласно выпискам из ЕГРН отсутствуют.

От истца поступило, заявление об отказе от иска в полном объеме от 21.01.2020г. подписанное представителем по доверенности ФИО2 Полномочия представителя на отказ от требований по исковому заявлению проверены судом и соответствуют положениям статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленный отказ, суд признает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Следовательно, отказ от заявленных требований подлежит принятию.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований о взыскании задолженность за поставленную тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, литера А, № 6,10,11, 12-19.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку, истец отказался от исковых требований в полном объеме. При этом суд учитывает, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты. Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 3378/12).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 25 000 рублей 00 копеек, которые он понес в суде первой инстанции.

В обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей заявитель предоставил договор об оказании юридических услуг от 29.07.2019, дополнительное соглашение от 23.09.2019 к договору об оказании юридических услуг от 01.07.2019, расходный кассовый ордер №1 от 29.07.2019 на сумму 15 000 руб., расходный кассовый ордер №2 от 23.09.2019 на сумму 10 000 руб., брачный договор от 15.07.2016г. о правовом режиме имущества супругов, доверенность от 02.04.2015г. на имя ФИО3

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг от 29.07.2019 ФИО1 (заказчик) поручает, а ФИО3 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс услуг по ведению дела №А68-8885/2019 в Арбитражном суде Тульской области по исковому заявлению АО «Тулатеплосеть» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии на отопление №807 от 08.06.2009 в размере 5 705 рублей 47 копеек. В рамках настоящего соглашения исполнитель изучает документы, связанные с предметом спора, изучает нормативные акты и технические акты, относящиеся к специфике спора; изучает правоприменительную практику; готовит отзыв на исковое заявление; собирает дополнительные доказательства (при необходимости); готовит ходатайства и уточнения (при необходимости).

В соответствии с пунктом 3 договора об оказании юридических услуг от 29.07.2019 г. стоимость услуг составляет 15 000 рублей без НДС. Оплата осуществляется путем передачи исполнителю наличных денежных средств.

В качестве доказательства оплаты представлен расходный кассовый ордер №1 от 29.07.2019 на сумму 15 000 рублей.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 23.09.2019 к договору об оказании юридических услуг от 01.07.2019 исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс услуг по ведению дела №А68-7387/2019 по общим правилам искового производства. В рамках настоящего соглашения исполнитель изучает представленные истцом дополнительные документы, доводы, уточнения; дает консультации (устно, письменно); готовит возражения, дополнения, расчеты, контррасчеты; собирает и предоставляет дополнительные доказательства и документы.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 23.09.2019 к договору об оказании юридических услуг от 01.07.2019 стоимость услуг составляет 10 000 рублей.

В качестве доказательства оплаты представлено расходный кассовый ордер №2 от 23.09.2019 на сумму 10 000 рублей.

Дополнительно в рамках судебного разбирательства ответчик понес расходы на заказ выписки из ЕГРН в отношении спорных помещений, для обоснования позиции по спору. Стоимость выписки из ЕГРН составила 809 рублей 60 копеек в т.ч. комиссия банка. В качестве доказательства оплаты предоставлены два чек-ордера Сбербанка-Онлайн от 13.11.2019.

Истец в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о взыскании судебных расходов, представил в материалы судебного дела возражения относительно понесенных судебных расходов считает сумму расходов по оплате услуг за составление процессуальных документов завышенной.

По смыслу ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Аналогичная правовая позиция высказана в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Этим же пунктом разъяснено, что право суда на уменьшение расходов сопряжено с заявлением другой стороной возражений, представлением ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, как указано в п. 13, 14 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом в силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства чрезмерности таких расходов обязана представить противоположная сторона.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы судебных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Изучив материалы дела и представленные заявителем документы, суд отмечает следующее.

Между ИП ФИО1 и ФИО3 (далее – ФИО3) заключен договор об оказании юридической помощи от 29.06.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс услуг по ведению дела №А68-8885/2019 в Арбитражном суде Тульской области по исковому заявлению АО «Тулатеплосеть» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии на отопление №807 от 08.06.2009 в размере 5 705 рублей 47 копеек. В рамках настоящего соглашения исполнитель изучает документы, связанные с предметом спора, изучает нормативные акты и технические акты, относящиеся к специфике спора; изучает правоприменительную практику; готовит отзыв на исковое заявление; собирает дополнительные доказательства (при необходимости); готовит ходатайства и уточнения (при необходимости). Стоимость оказания юридических услуг составляет 15 000 рублей. В качестве доказательства оплаты представлено расходный кассовый ордер №1 от 29.07.2019 на сумму 15 000 рублей.

Дополнительно между ИП ФИО1 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение от 23.09.2019 к договору об оказании юридической помощи от 29.06.2019 по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс услуг по ведению дела №А68-7387/2019 по общим правилам искового производства. В рамках настоящего соглашения исполнитель изучает представленные истцом дополнительные документы, доводы, уточнения; дает консультации (устно, письменно); готовит возражения, дополнения, расчеты, контррасчеты; собирает и предоставляет дополнительные доказательства и документы. В качестве доказательства оплаты представлено расходный кассовый ордер №2 от 23.09.2019 на сумму 10 000 рублей.

Оказание услуг по договору об оказании юридической помощи от 29.06.2019 и дополнительному соглашению от 23.09.2019 подтверждается, имеющимися в деле процессуальными документами: отзывом на иск от 20.08.2019, дополнением к отзыву от 27.09.2019, ходатайством об оставлении части требований без рассмотрения, возражениями на иск от 20.11.2019г., дополнением к отзыву от 20.12.2019г., ходатайствами и замечаниями на протокол судебного заседания.

Суд принимает во внимание характер спора, объем подготовленных для истца процессуальных документов при рассмотрении иска в суде, а также характер услуг, оказанных в рамках договорных отношений, сумму заявленных требований, пришел к выводу о том что, заявленная сумма является чрезмерной, а разумной суммой при изложенных обстоятельствах будет являться 15 000 рублей.

Исходя из изложенного с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы в размере 15 000 руб.

Ответчик понес расходы на заказ выписки из ЕГРН в отношении спорных помещений, для обоснования позиции по спору. Стоимость выписки из ЕГРН составила 809 рублей 60 копеек, включая комиссию банка. В качестве доказательства оплаты предоставлены два чек-ордера от 13.11.2019.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания данной нормы следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Суд отмечает, что заявленные истцом расходы, с учетом буквального толкования положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о несении ответчиком расходов на заказ выписки из ЕГРН в отношении спорных помещений, для обоснования позиции по спору в рамках настоящего дела.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, указанная государственная пошлина на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета, в связи с отказом от исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 150, 151, 159, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Производство по делу А68-8885/2019 прекратить.

Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилые помещения адресу <...> литер А №№12-18,6,10,11,19.

Возвратить из федерального бюджета в пользу Акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по оплате юридических услуг 15 000 рублей, в возмещение расходов за получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости 809 руб. 60 коп.

На определение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В.Нестеренко