Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2014 в отношении ООО «Росагротехника» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Общество с ограниченной ответственностью «Росагросервис» (далее – ООО «Росагросервис») 31.12.2014 (согласно штампу почтовой службы на конверте) направило в арбитражный суд заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Росагротехника» в сумме 45 287 895,69 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

От ФНС России в суд поступили возражения, в которых ФНС России просила отказать в удовлетворении заявления.

В возражения на заявление ФНС России указывало на то, что заявитель является заинтересованным лицом по отношению к должнику, поскольку учредителем заявителя и должника является одно и то же лицо – ООО «Агро-Фуд Текнолоджи Лимитед».

ФНС России также сделало заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заявителем представлены дополнения к заявлению, в которых он указал на то, что ФНС России не является лицом, которому в соответствии с ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» предоставлено право заявлять о пропуске срока исковой давности.

Представитель должника в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, пояснил, что срок исковой давности по требованиям заявителя к должнику был прерван действиями должника по включению заявленной задолженности в бухгалтерскую отчетность должника.

Временный управляющий должника ФИО4 представил в суд возражения на заявление, в которых указал, что в соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер требований должен быть определен исходя из курса Евро к рублю РФ на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель работников должника ФИО5, объяснения которого не были приняты судом, поскольку работники должника не входят в круг лиц, имеющих право в силу ст. 71 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве) представлять возражения в отношении требований кредиторов.

В судебном заседании, назначенном на 12 марта 2015 г. объявлялся перерыв до 16 марта 2015 г.

Суд, рассмотрев заявление, считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что между Компанией «Агротекника ЛТД» (Гибралтар) (в дальнейшем наименование было изменено на Компания «Агро-Фуд Текнолоджи Лимитед», что подтверждается удостоверение нотариуса г. Гибрартал ФИО6 ( т. д.3 л.д.4)) и должником 1 июля 2004 г. был заключен договор беспроцентного целевого займа в иностранной валюте № 1, в соответствии с которым ООО «Агротехника ЛТД» обязалось представить должнику беспроцентный заем в иностранной валюте в сумме 60 000 Евро для финансирования ввоза и таможенного оформления товара.

В соответствии с п. 5.1 заем предоставлялся сроком до 31.10.2004 г.

Денежные средства в сумме 60 000 Евро в соответствии с договором займа были перечислены ООО «Агротехника ЛТД» 21.07.2004 г. должнику, что подтверждается ведомостью валютного контроля по паспорту сделки, выданной ЗАО Банк «Возрождение».

В соответствии с п.7, указанного выше договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента его окончательного исполнения.

Должником обязательства по возврату суммы займа, в сроки предусмотренные договором не исполнены.

Сторонами договора 31.03.2012 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору беспроцентного займа № 1 от 1.07.2004 г., в соответствии с которым срок возврата суммы займа был изменен и стороны предусмотрели, что займ предоставляется заемщику до 31.12.2014 г.

27 августа 2014 г. между Компанией «АГРО-ФУД Текнолоджи Лимитед» и ООО «Росагросервис» ( заявитель) был заключен договор № 01 уступки прав (цессии), в соответствии с которым Компания «АГРО-ФУД Текнолоджи Лимитед» уступает, а заявитель принимает права требован6ия в полном объеме по контрактам заключенным между Компанией «АГРО-ФУД Текнолоджи Лимитед» и должником, в том числе по контракту беспроцентного целевого займа в иностранной валюте № 1 от 1.07.2004 г. в сумме 60 000 Евро.

В соответствии с п. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку судом установлен факт передачи денежных средств по договору займа, факт перемены лиц в обязательстве на стороне заимодавца и факт неисполнения должником обязательств по возврату денежных средств, заявление ООО «Росагросервис» о включении требований по договору беспроцентного целевого займа в иностранной валюте № 1 от 1.07.2004 г. в реестр требований кредиторов заявлено обоснованно.

В соответствии с абзацами 2, 4 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Резолютивная часть определения о введении наблюдения в отношении должника была объявлена судом 19.11.2014 г., Центральным банком РФ на 19.11.2014 г. был установлен курс Евро в размере 58,6448 российских рублей.

Исходя из изложенного сумма требований заявителя по договору беспроцентного целевого займа в иностранной валюте № 1 от 1.07.2004 г., подлежащая включению в реестр требований кредиторов на дату введения наблюдения составляет 3 518 688 руб.

Суд считает заявление ФНС России о применении исковой давности в к требованию по договору беспроцентного целевого займа в иностранной валюте № 1 от 1.07.2004 г. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как уже установлено выше, сторонами договора дополнительным соглашением от 31.03.2012 г. срок возврата суммы займа был изменен и стороны предусмотрели, что займ предоставляется заемщику до 31.12.2014 г.

Дополнительное соглашение было заключено в течении срока действия договора, так как договором было предусмотрено, что договор действует до полного исполнения обязательств. Стороны вправе изменить сроки исполнения обязательств.

Судом не может быть принят довод ФНС России о том, что заключение дополнительного соглашения от 31.03.2012 за пределами срока исковой давности не прерывает течение срока исковой давности в силу ст.203 ГК РФ.

В рассматриваемых правоотношениях не произошло перерыва срока исковой давности, стороны изменили сроки исполнения обязательств, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Суд считает, что к требованиям заявителя в остальной сумме подлежит применению срок исковой давности, а заявление ФНС России о применении исковой давности к остальной сумме требований подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает необоснованным довод заявителя относительно того, что кредитор – ФНС России не является лицом, которому предоставлено право заявлять о применении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п.14 Постановления Пленума № 29 от 15.12.2004 г. «О некоторых вопросах практики применения ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 18 « О внесении изменения в постановление Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.2044 г.» возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске срока исковой давности, являются средством защиты заинтересованного лица, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со ст. 71 или 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 ст. 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Исходя из изложенного ФНС России обладает правом на заявление о применении исковой давности относительно требований заявителя.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, следовательно, заключение договоров уступки прав (цессии) 27.08.2014 не влияет на сроки давности обращения в суд для защиты кредитором своего права.

Из материалов дела следует, что права требования к должнику у заявителя возникли на основании договор об уступке прав требования.

Обязательства по договорам цессии возникли из двух видов договоров - договоров поставки и договоров займа, заключенных должником с компанией «Агро-Фуд Текнолоджи Лимитед» ( ранее имевшей наименование «Агротекника ЛТД»).

По контракту от 26.04.2007 №3/2007 на сумму 28 298,86 евро. В соответствии с п.3.1 Контракта Сторона 2 обязуется оплатить Стороне 1 в течение 120 дней с момента завершения Таможенного оформления товара в стране Стороны 2. В соответствии с дополнительным соглашением от 26.08.2007 №1 п.3.1 контракта изложен в следующей редакции: «Сторона 2 обязуется оплатить Стороне 1 после таможенного оформления товара в стране Стороны 2 полную его стоимость». В соответствии с имеющейся в материалах дела ведомостью валютного контроля по паспорту сделки 07050001/1439/0067/2/0 дата завершения обязательств по контракту 01.12.2009. Иных документов подтверждающих завершение таможенного оформления в материалы дела не представлено, а из содержания представленных таможенных деклараций отсутствует возможность установить дату завершения таможенного оформления. Учитывая изложенное, срок для оплаты - 2.12.2009.

Таким образом, срок исковой давности истек 2.12.2012.

По контракту от 23.07.2007 №6/2007 на сумму 31 480,45 евро. В соответствии с п.3.1 Контракта Сторона 2 обязуется оплатить Стороне 1 в течение 120 дней с момента завершения Таможенного оформления товара в стране Стороны 2. В соответствии с дополнительным соглашением от 23.11.2007 №1 п.3.1 контракта изложен в следующей редакции: «Сторона 2 обязуется оплатить Стороне 1 после таможенного оформления товара в стране Стороны 2 полную его стоимость». В соответствии с имеющейся в материалах дела ведомостью валютного контроля по паспорту сделки || 07070003/1439/0067/2/0 дата завершения обязательств по контракту 1.12.2009. Иных документов подтверждающих завершение таможенного оформления в материалы дела не представлено, а из содержания представленных таможенных деклараций отсутствует возможность установить дату завершения таможенного оформления. Учитывая изложенное, срок для оплаты - 2.12.2009.

Таким образом, срок исковой давности истек 2.12.2012.

По контракту от 08.08.2007 №7/2007 на сумму 10 254,02 евро. В соответствии с п.3.1 Контракта Сторона 2 обязуется оплатить Стороне 1 в течение 120 дней с момента завершения Таможенного оформления товара в стране Стороны 2. В соответствии с дополнительным соглашением от 10.12.2007 №1 п.3.1 контракта изложен в следующей редакции: «Сторона 2 обязуется оплатить Стороне 1 после таможенного оформления товара в стране Стороны 2 полную его стоимость». В соответствии с имеющейся в материалах дела ведомостью валютного контроля по паспорту сделки 07070003/1439/0067/2/0 дата завершения обязательств по контракту - 01.12.2009. Иных документов подтверждающих завершение таможенного оформления в материалы дела не представлено, а из содержания представленных таможенных деклараций отсутствует возможность установить дату завершения таможенного оформления. Учитывая изложенное, срок для оплаты - 02.12.2009.

Таким образом, срок исковой давности истек 2.12.2012.

По контракту от 24.10.2007 №8/2007 на сумму 12 096,24 евро. В соответствии с п.3.1 Контракта Сторона 2 обязуется оплатить Стороне 1 в течение 120 дней с момента завершения Таможенного оформления товара в стране Стороны 2. В соответствии с дополнительным соглашением от 24.02.2008 №1 п.3.1 контракта изложен в следующей редакции: «Сторона 2 обязуется оплатить Стороне 1 после таможенного оформления товара в стране Стороны 2 полную его стоимость». В соответствии с имеющейся в материалах дела ведомостью валютного контроля по паспорту сделки 07100001/1439/0067/2/0 дата завершения обязательств по контракту - 31.12.2008. Иных документов подтверждающих завершение таможенного оформления в материалы дела не представлено, а из содержания представленных таможенных деклараций отсутствует возможность установить дату завершения таможенного оформления. Учитывая изложенное, срок для оплаты - 1.01.2009

Таким образом, срок исковой давности истек 1.01.2012.

По контракту от 11.06.2007 №5/2007 на сумму 6 611,13 долларов США (в заявлении и договоре цессии ошибочно указана сумма в ЕВРО). В соответствии с п.3.1 Контракта Сторона 2 обязуется оплатить Стороне 1 в течение 120 дней с момента завершения Таможенного оформления товара в стране Стороны 2. В соответствии с дополнительным соглашением от 02.10.2007 №1 п.3.1 контракта изложен в следующей редакции: «Сторона 2 обязуется оплатить Стороне 1 после таможенного оформления товара в стране Стороны 2 полную его стоимость». В соответствии с имеющейся в материалах дела ведомостью валютного контроля по паспорту сделки 07060002/1439/0067/2/0 дата завершения исполнения обязательств по контракту -

01.12.2009. Иных документов подтверждающих завершение таможенного оформления в материалы дела не представлено, отсутствует возможность установить дату завершения таможенного оформления. Учитывая изложенное, срок для оплаты - 02.12.2009. Таким образом, срок исковой давности истек 2.12.2012.

По контракту от 9.05.2006 №1/2006 на сумму 72 979,18 евро (сумма по паспорту сделки и договору цессии - 72 258,16 Евро). В соответствии с п.3.1 Контракта Сторона 2 обязуется оплатить Стороне 1 в течение 120 дней с момента завершения Таможенного оформления товара в стране Стороны 2. В соответствии с дополнительным соглашением от 31.03.2012 №1 п.3.1 контракта изложен в следующей редакции: «Сторона 2 обязуется оплатить Стороне 1 после таможенного оформления товара в стране Стороны 2 полную его стоимость». В соответствии с имеющейся в материалах дела ведомостью валютного контроля по паспорту сделки 06050002/1439/0067/2/0 раздел III таможенная декларация датирована 12.07.2006 года, иных документов подтверждающих завершение таможенного оформления в материалы дела не представлено. Исходя из изложенного, срок для оплаты (по истечении 120 дней) - 30.11.2006,

Таким образом, срок исковой давности истек 30.11.2009.

По контракту от 20.03.2008 №1/2008 на сумму 242 643,04 Евро. В соответствии с п.3.1 Контракта Сторона 2 обязуется оплатить Стороне 1 в течение 120 дней с момента завершения Таможенного оформления товара в стране Стороны 2. В соответствии с имеющейся в материалах дела ведомостью валютного контроля по паспорту сделки 08030004/3349/0001/2/0 раздел III последняя таможенная декларация №10005020/081208/012471 датирована 08.12.2008. Иных документов подтверждающих завершение таможенного оформления в материалы дела не представлено. Исходя из изложенного, срок для оплаты (по истечении 120 дней) - 08.04.2009.

Таким образом, срок исковой давности истек 08.04.2012.

По контракту от 19.01.2009 №1/2009 на сумму 8 107,30 Евро. В соответствии с п.3.1 Контракта Сторона 2 обязуется оплатить Стороне 1 в течение 120 дней с момента завершения Таможенного оформления товара в стране Стороны 2. В соответствии с дополнительным соглашением от 15.04.2009 п.3.1 контракта изложен в следующей редакции: «Сторона 2 обязуется оплатить Стороне 1 в течение 120 дней с момента завершения Таможенного оформления товара в стране Стороны 2, либо в случае 100-процентного авансового платежа Сторона 1 обязуется поставить Товар в срок не позднее 90 (девяносто) дней от даты произведенной Стороной 2 предоплаты». В соответствии с дополнительным соглашением от 19.05.2009 №2 п.3.1 изложен в следующей редакции: «Сторона 2 обязуется оплатить Стороне 1 после таможенного оформления товара полную его стоимость». В соответствии с имеющейся в материалах дела ведомостью банковского контроля по паспорту сделки 09030001/3349/0001/2/0 раздел III последняя таможенная декларация №10005023/040210/0003084 датирована 9.04.2010. Иных документов подтверждающих завершение таможенного оформления в материалы дела не представлено. Исходя из изложенного, срок для оплаты - 10.04.2010.

Таким образом, срок исковой давности истек 10.04.2013.

По контракту от 25.04.2005 №1/2005 на сумму 8 973,55 Евро. В соответствии с п.3.1 Контракта Сторона 2 обязуется оплатить Стороне 1 в течение 120 дней с момента завершения Таможенного оформления товара в стране Стороны 2. В соответствии с имеющейся в материалах дела ведомостью банковского контроля по паспорту сделки 05050001/1439/0067/2/0 раздел III последняя таможенная декларация
№10116030/080605/0003971 датирована 14.06.2005. Иных документов подтверждающих завершение таможенного оформления в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, срок для оплаты (по истечении 120 дней) - 13.10.2005.

Таким образом, срок исковой давности истек 13.10.2008.

По контракту от 10.08.2005 №4/2005 на сумму 12 481,07 евро. В соответствии с п.3.1 Контракта Сторона 2 обязуется оплатить Стороне 1 в течение 120 дней с момента завершения Таможенного оформления товара в стране Стороны 2. В соответствии с имеющейся в материалах дела ведомостью банковского контроля по паспорту сделки 05080001/1439/0067/2/0 раздел III последняя таможенная декларация №10116030/310805/0006089 датирована 05.09.2005. Иных документов подтверждающих завершение таможенного оформления в материалы дела не представлено. Исходя из изложенного, срок для оплаты (по истечении 120 дней) - 04.01.2006.

Таким образом, срок исковой давности истек 4.01.2009.

По контракту от 05.07.2005 №3/2005 на сумму 11 962,98 евро. В соответствии с п.3.1 Контракта Сторона 2 обязуется оплатить Стороне 1 в течение 120 дней с момента завершения Таможенного оформления товара в стране Стороны 2. В соответствии с имеющейся в материалах дела ведомостью банковского контроля по паспорту сделки 10116030/270705/0005212 раздел III последняя таможенная декларация №10116030/310805/0006089 датирована 29.07.2005. Иных документов подтверждающих завершение таможенного оформления в материалы дела не представлено. Исходя из изложенного, срок для оплаты (по истечении 120 дней) - 26.11.2005

Таким образом, срок исковой давности истек 26.11.2008.

По контракту № 347/08/2004 г. от 1.07.2004 г. В соответствии с п.3.2 продавец предоставляет покупателю отсрочку оплаты до момента продажи товара конечному потребителю.

Пунктом 3.2.1 контракта предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар в течение 30 дней с момента получения покупателем денежных средств за реализованный товар, но не позднее 15.07.2005 г.

Таким образом, срок исковой давности истек 15.07.2008 г.

В соответствии с п. 3.1 контракта № 4/2007 от 17.05.2007 г. должник обязался оплатить полученный товар в течение 120 дней после завершения таможенного оформления товара.

Таможенная декларация на товар, поставленный в соответствии с контрактом, оформлена 28.05.2007 г.

Таким образом, срок исковой давности истек 28.09.2010 г.

В соответствии с п. 3.1 контракта № 1/2007 от 20.03.2007 г. должник обязался оплатить полученный товар в течение 120 дней после завершения таможенного оформления товара.

Таможенная декларация на товар, поставленный в соответствии с контрактом, оформлена 5.04.2007 г.

Таким образом, срок исковой давности истек 5.08.2010 г.

В соответствии с п. 3.1 контракта № 2/2007 от 10.04.2007 г. должник обязался оплатить полученный товар в течение 120 дней после завершения таможенного оформления товара.

Таможенная декларация на товар, поставленный в соответствии с контрактом, оформлена 23.04.2007 г.

Таким образом, срок исковой давности истек 23.08.2010 г.

В соответствии с п. 3.1 контракта №TU/01/2004 от 30.06.2004 г. расчеты за товар, поставленный на условиях настоящего контракта производятся зафиксированным в приложении 2 не позднее 31.12.2004 г.

Таким образом, срок исковой давности истек 23.08.2010 г. 31.12.2007 г.

Исходя из изложенного, срок исковой давности для предъявления требований в судебном порядке истек по всем контрактам, указанным в договорах уступки прав требования за исключением договора беспроцентного целевого займа № 1 от 1.07.2004 г.

Суд считает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности действиями должника был прерван.

Судом не может быть принят довод заявителя о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку должник совершил действия по признанию долга, отразив в бухгалтерской отчетности наличие кредиторской задолженности по договорам.

Согласно пункту 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из смысла данной нормы права следует, что признание долга должно выражаться в активных волевых действиях, в которых с определенностью усматривается направленность именно на признание долга в отношении конкретного кредитора.

Факт отражения в бухгалтерских балансах ответчика суммы спорной задолженности не может быть признан таким волеизъявлением.

Данное обстоятельство свидетельствует лишь об исполнении им обязанности налогоплательщика по отражению в документах бухгалтерской отчетности состояния счетов бухгалтерского учета, ведение которого согласно статье 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" является обязанностью организации по фиксированию ее хозяйственных операций.

Такое ведение учета осуществляется внутри организации и не подлежит обязательному направлению в качестве внешнего документа ее контрагентам.

Исходя из изложенного, заявление кредитора подлежит удовлетворению в части включения в реестр требований кредиторов суммы требований в размере 3 518 688 руб. – основной долг, в остальной части заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском заявителем срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 156, 159, 184 АПК РФ, ст.ст. 32,71, 231, 233 ФЗ «О несостоятельности (банкротства)» от 26 октября 2002 г., арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Установить требования кредитора ООО «Росагросервис» в сумме 3 518 688 руб. – основной долг.

Временному управляющему ООО «Росагротехника» включить требования кредитора ООО «Росагросервис» в сумме 3 518 688 руб. – основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты его вынесения.

Судья Т.В. Бычкова