Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Тульский домостроительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Туле (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении акта о наложении ареста от 26.06.2015 и постановления о принятии результатов оценки № 16/79053 от 10.08.2016

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2017

от ответчика: ФИО3 – начальника отдела – старшего судебного пристава по служебному удостоверению

в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тульский домостроительный комбинат» (далее – ОАО «ТДСК», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении в отношении имущества ОАО «ТДСК» акта о наложении ареста от 26.06.2015 и постановления о принятии результатов оценки от 10.08.2016 № 16/79053.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Туле, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

Судебный пристав-исполнитель и УФССП России по Тульской области мотивированного отзыва на заявленные требования не представили, просили отказать обществу в удовлетворении требований.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Туле также письменных пояснений по существу заявленных требований не представили, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Как следует из материалов дела, 26.06.2015 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №№ 16376/15/71030-ИП, 16375/15/71030-ИП, 16374/15/71030-ИП, 15801/15/71030-ИП, 15779/15/71030-ИП, 15770/15/71030-ИП, 15728/15/71030-ИП, 15672/15/71030-ИП, 15554/15/71030-ИП, 15467/15/71030-ИП, 5373/15/71030-ИП, 5228/15/71030-ИП, 12227/14/71030-ИП, 12220/14/71030-ИП составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника ОАО «ТДСК».

10.08.2016 по результатам проведенной оценки судебным приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки № 16/79053.

Не согласившись с актом о наложении ареста (описи имущества) и постановлением о принятии результатов оценки, общество обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.

В силу части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 данного Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных Арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Согласно статье 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1).

В пункте 2 Информационного письма от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 2 Обзора судебной практики по административным делам за второй квартал 2013 года также разъяснено, что, если в одном исполнительном производстве объединены производства, возбужденные на основании исполнительных листов арбитражного суда и суда общей юрисдикции, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных документов, рассматривается судом общей юрисдикции.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арбитражным судом подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, исполнительные производства №№ 16376/15/71030-ИП, 16375/15/71030-ИП, 16374/15/71030-ИП, 15801/15/71030-ИП, 15779/15/71030-ИП, 15770/15/71030-ИП, 15728/15/71030-ИП, 15672/15/71030-ИП, 15554/15/71030-ИП, 15467/15/71030-ИП, 5373/15/71030-ИП, 5228/15/71030-ИП, 12227/14/71030-ИП, 12220/14/71030-ИП, в рамках которых судебным приставом-исполнителем произведены спорные арест и оценка имущества должника, на дату составления акта о наложении ареста (описи имущества) (26.06.2015) и вынесения постановления о принятии результатов оценки (10.08.2016) входили в состав сводного исполнительного производства № 16374/15/71030-СД (впоследствии производству присвоен номер 1725/16/71030-СД), что подтверждается постановлением об объединении исполнительных производств в сводное от 25.06.2015 и постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 29.07.2016.

При этом в состав сводного исполнительного производства входили также исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции.

Так, в частности, исполнительное производство № 15554/15/71030-ИП, вошедшее в состав сводного, возбуждено судебным приставом-исполнителем 22.06.2015 на основании исполнительного листа ФС № 005509475, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы на взыскание с ОАО «ТДСК» в пользу ФИО4 задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в общей сумме 48 049 руб. 86 коп.

На момент рассмотрения арбитражным судом настоящего дела сводное исполнительное производство № 1725/16/71030-СД не окончено и в его состав по-прежнему входят производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных, в том числе, арбитражными судами и судами общей юрисдикции, что подтверждается постановлением судебного пристава о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 10.01.2017.

Заявление ОАО «ТДСК» поступило в арбитражный суд 03.11.2016, принято к производству суда определением от 24.11.2016, то есть после объединения исполнительных производств в сводное (25.06.2015).

При таких обстоятельствах заявление общества подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В связи с изложенным арбитражный суд приходит к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Д. В. Большаков