Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шингалеевой Т.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовай Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дервейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 30.04.2021, в отсутствии лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Боркрупы» (далее – ООО «Боркрупы») обратилось 06.08.2019 в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дервейс» (далее – ООО «Дервейс») о признании должника несостоятельным (банкротом).

Публикация сообщения о намерении обратиться с заявлением о банкротстве на ЕФРСБ состоялась 05.07.2019.

Определением суда от 12.08.2019 заявление оставлено без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьями 39 – 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.

Определением суда от 20.08.2019 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 19.11.2019 (резолютивная часть оглашена 12.11.2019) заявление ООО «Боркрупы» к ООО «Дервейс» о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 216(6696) от 23.11.2019.

Определением суда от 18.02.2020 признаны обоснованными и включены требования общества с ограниченной ответственностью «БЕРКАНА СИДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 3 781 800 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением суда от 04.08.2020 ООО «Дервейс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО2.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 141(6862) от 08.08.2020.

Определением суда от 26.11.2020 (резолютивная часть) конкурсным управляющим ООО «Дервейс» утвержден ФИО1.

Определением суда от 30.04.2021 приняты меры по обеспечению судебного акта в виде:

- запрета ООО «Агрокомплекс Развитие» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 712401001), являющемуся собственником Земельного участка с кадастровым номером № 71:04:000000:20, расположенного по адресу: Тульская область, Богородицкий р-н, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, осуществлять действия, которые прямо или косвенно могут повлечь порчу или утрату расположенных на Земельном участке посевов озимой пшеницы, включая вспашку, боронование, дискование и иные сельскохозяйственные мероприятия по обработке почвы, в период до окончательной уборки урожая 2021 года;

- обязании ООО «Агрокомплекс Развитие» обеспечить соблюдение вышеназванного запрета третьим лицам, которым Земельный участок может быть передан во владение и/или пользование;

- обязании ООО «Агрокомплекс Развитие» обеспечить ООО «Дервейс» неограниченный доступ к Земельному участку с кадастровым номером № 71:04:000000:20, в том числе с применением сельскохозяйственной техники, для проведения полевых мероприятий по обработке расположенных на Земельном участке посевов озимой пшеницы, а также по уборке урожая 2021 года.

17.08.2021 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отмене обеспечительной меры.

Указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в сети Интернет по адресу: www.tula.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив заявленные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума № 55), учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума № 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обращение с заявлением об отмене обеспечительных мер может быть связано, в том числе: с тем, что отпали основания, по которым принимались обеспечительные меры, либо после принятия обеспечительных мер появились основания, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения, а также в связи с согласием истца, по ходатайству которого они были приняты, на их отмену.

Суд обязан отменить обеспечительную меру тогда, когда отпадет надобность в принятой обеспечительной мере либо в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к принятию обеспечительной меры. Условия или основания применения меры обеспечения иска отпадают тогда, когда не находят подтверждения доказательства, свидетельствующие о возможном затруднении исполнения судебного акта, а также о вероятности причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 22 Постановления Пленума № 55 указано, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Из вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений закона, изложенных в Постановлении Пленума № 55, следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отменяет обеспечение иска по ходатайству заинтересованного лица, участвующего в деле, в частности, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры.

По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая обеспечительные меры по данному делу, арбитражный суд руководствовался положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что они непосредственно связаны с предметом спора, соответствуют заявленным требованиям истца, соразмерны им, и принятие обеспечительных мер имеет целью сохранить возможности для реального исполнения судебного акта и защиты имущественных интересов истца, который в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновал причины, послужившие поводом для заявленного ходатайства.

Принятые обеспечительные меры носят временный характер и обеспечивают соблюдение баланса интересов сторон.

Отмена обеспечительных мер возможна при условии, если заявитель докажет, что обстоятельства, повлиявшие на их принятие, изменились настолько, что необходимость принятия обеспечительных мер отпала.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий сослался на заключенный между должником и государственным профессиональным образовательным учреждением Тульской области «Сельскохозяйственный колледж «Богородицкий» имени И.А. Стебута» (далее – «Колледж») договор о сотрудничестве от 10.07.2015 (далее – договор). Указанный договор согласован Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, Министерством образования Тульской области, Министерством сельского хозяйства Тульской области. Предметом договора является представляющее взаимный интерес сотрудничество сторон в области образования, производства и реализации совместных образовательных программ, направленных на удовлетворение потребностей сторон в соответствующих специалистах, внедрение новых технологий, разработок, проектов.

Дополнительным соглашением № 1 к договору установлены условия взаимодействия сторон по программе «Выращивание сельскохозяйственных культур», местом проведения работ согласно пункту 2 Дополнительного соглашения определен земельный участок с кадастровым номером 71:04:000000:20, расположенный по адресу: Тульская область, Богородицкий р-н, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (далее – земельный участок).

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора должник обязан содействовать колледжу в организации и совместном проведении всего технологического процесса производства продукции растениеводства на землях учебно-производственного хозяйства (весенние полевые работы и посевная кампания, уход за посевами, заготовка кормов, уборочная кампания, первичная обработка продукции, подготовка почвы и посев озимых культур и т.д.). Согласно пункту 3 дополнительного соглашения бремя финансирования технологических операций по возделыванию сельскохозяйственных культур несет должник. При этом в силу пункта 2.1.10 договора урожай и прочие результаты деятельности остаются у должника в счет понесенных затрат.

В соответствии с пунктом 7.1 договора действует в течение 5 лет с даты его подписания сторонами и при отсутствии заявления сторон о расторжении пролонгируется на такой же срок на тех же условиях. До настоящего времени действие договора не прекращено.

В рамках условий договора должник в 2020 году осуществил на земельном участке посев сельскохозяйственных культур: пшеница озимая, сорта Астарта и Снигурка.

По результатам обследования фитосанитарного состояния сельхозугодий, проведенного ФГБУ «Россельхозцентр» Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (Акты обследования № № 1, 2 от 13.04.2021) посевы не вымерзли, не утратили всхожесть, находятся в фазе развития - появление третьего листа.

Ссылаясь на положения статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2.11.10 договора, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии вышеуказанных обеспечительных мер.

17.08.2021 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, поскольку ООО «Дервейс» произведен сбор урожая озимой пшеницы.

Изучив и оценив в совокупности все существенные обстоятельства дела и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что отпала надобность в принятой обеспечительной мере, в связи с чем принятые определением суда от 30.04.2021 обеспечительные меры подлежат отмене.

В силу положений статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 96, 97, 156, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 46, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тульской области от 30.04.2021 в виде запрета ООО «Агрокомплекс Развитие» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 712401001), являющемуся собственником Земельного участка с кадастровым номером № 71:04:000000:20, расположенного по адресу: Тульская область, Богородицкий р-н, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, осуществлять действия, которые прямо или косвенно могут повлечь порчу или утрату расположенных на Земельном участке посевов озимой пшеницы, включая вспашку, боронование, дискование и иные сельскохозяйственные мероприятия по обработке почвы, в период до окончательной уборки урожая 2021 года; обязании ООО «Агрокомплекс Развитие» обеспечить соблюдение вышеназванного запрета третьим лицам, которым Земельный участок может быть передан во владение и/или пользование; обязании ООО «Агрокомплекс Развитие» обеспечить ООО «Дервейс» неограниченный доступ к Земельному участку с кадастровым номером № 71:04:000000:20, в том числе с применением сельскохозяйственной техники, для проведения полевых мероприятий по обработке расположенных на Земельном участке посевов озимой пшеницы, а также по уборке урожая 2021 года..

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Шингалеева