Определение № А69-108/14 от 18.08.2014 АС Республики Тыва

1007 13880

Арбитражный суд Республики Тыва
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru; http://tyva.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в рассрочке исполнения судебного акта

Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2014 г. Полный текст определения изготовлена 18 августа 2014 г.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А69-108/2014,

при участии в судебном заседании: ФИО2 – адвоката индивидуального предпринимателя по ордеру № 13 от 13.08.2014 и ФИО3 - представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва по доверенности от 15.07.2014 г.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва

(далее – налоговая инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 150 594 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.04.2014 г. заявленные требования полностью удовлетворены.

Арбитражным судом Республики Тыва 11.04.2014 г. взыскателю выдан исполнительный лист АС № 005083263 о взыскании с предпринимателя в пользу налоговой инспекции задолженности в общей сумме 150 594 руб. 45 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения с августа 2014 по январь 2016 по 8 366 руб. 35 коп. ежемесячно в связи с трудным финансовым положением.

Судебное заседание по заявлению проведено в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании адвокат ИП ФИО1 поддержал заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 11.04.2014 на 18 месяцев, а именно: с августа 2014 по январь 2016 г. с разбивкой равными долями по 8 366 руб. 35 коп. ежемесячно в связи с трудным финансовым положением, поскольку имеет на иждивении четверых детей и внука, его семья нуждается в социальной помощи со стороны государства, а также семья признана малоимущей и их ежемесячный доход не соответствует минимальному размеру прожиточного минимума по Республике Тыва, так согласно справке Департамента по социальной политике Мэрии города Кызыла от 10.07.2014 следует, что согласно предоставленным сведениям об их доходах среднедушевой доход семьи составляет 2635 руб. 94 коп. при прожиточном минимуме в республике 8137 руб., при этом у предпринимателя имеются кредитные обязательства по шести договорам в разных банках, которые необходимо исполнять ежемесячно в установленные сроки, а также заявителю необходимо оплачивать обучение старшей дочери Мирады – студентки ФКБУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия», поэтому просит суд удовлетворить его заявленные требования согласно графику.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании частично согласился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 11.04.2014 только на период с августа 2014 по январь 2015 года в размере около 30 000 руб. ежемесячно, поскольку заявленный ИП ФИО1 график погашения задолженности является чрезмерным по срокам и по платежу и не учитывает интересы государства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения по следующим основаниям:

Согласно части первой статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства,

затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Таким образом, в каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя, то есть их обоюдные интересы..

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, мотивировал его тем, что у него затруднительное материальное положение, поскольку согласно справке Департамента по социальной политике Мэрии города Кызыла его семья признана малоимущей и многодетной, среднедушевой доход семьи составляет 2635 руб. 94 коп. при прожиточном минимуме в республике 8137 руб., а также у него имеются кредитные обязательства в шести банках на общую сумму 8 830 000 руб.

В обоснование заявленных требований в материалы дела был представлен график погашения задолженности, а также: документы, подтверждающие его доводы заявления: справка о составе семьи; свидетельства о рождении на троих несовершеннолетних детей ФИО1 Жанчув ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пагма-Долма ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сумъяабазар ДД.ММ.ГГГГ года рождения; справка ФКБУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» о студентке 2 курса Додук Мираде; справки Департамента по социальной политике Мэрии города Кызыла; кредитные договоры, заключенные ИП ФИО1 с ОАО «Россельхозбанк» и ОАО КБ «Росбанк», в количестве 6 штук на общую сумму 8 830 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что взыскиваемая налоговой инспекцией по делу задолженность в размере 150 594 руб. 45 коп. возникла по итогам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности (удержания, перечисления) налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г., в результате которой налоговым органом вынесено решение от 27.11.2012

№ 68, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности

по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС, НДФЛ, ЕСН, в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, на общую сумму 3000 руб. 00 коп., предпринимателю предложено уплатить недоимку в общей сумме 117 764 руб.. 18 коп., пени в сумме 29 830 руб. 27 коп.

Тем самым, суд отмечает значительный период существования задолженности по налогам, пени и штрафам; предложенный предпринимателем ФИО1 график погашения долга не обоснован расчетами перспективы исполнения судебного решения именно в те сроки, которые указаны должником, не подтверждены с точки зрения мер, принимаемых должником, в целях извлечения дополнительных доходов для погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, суд считает, что предпринимателем не представлены доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, поскольку перечисленные предпринимателем обстоятельства по смыслу ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут расцениваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, т.к. данные обстоятельства сами по себе не затрудняют исполнение судебного акта и не носят исключительный, чрезвычайный характер.

Кроме того, суд отмечает то обстоятельство, что при таком трудном финансовом положении предпринимателем ФИО1, начиная с 16.03.2010 г. по 29.04.2014 г., заключались с ОАО «Россельхозбанк» и ОАО КБ «Росбанк» кредитные договоры в количестве шести штук на общую сумму 8 830 000 руб., при этом последний кредитный договор заключен 29.04.2014 с ОАО КБ «Росбанк» на сумму 3 000 000 руб., то есть общая сумма ежемесячных платежей по всем кредитным обязательствам составляет 255 353 руб. 97 коп., которые уплачиваются предпринимателем ежемесячно и в установленные сроки, о чем подтвердил представитель предпринимателя в судебном заседании, поскольку несвоевременная их уплата повлияет на кредитную историю ФИО1 в Бюро кредитных историй.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения в виду отсутствия надлежащих доказательств тяжелого материального положения должника, сохранившего статус индивидуального предпринимателя, в данном случае рассрочка исполнения судебного акта не способствует установлению баланса интересов должника и взыскателя, поскольку заявителем не доказано наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в установленный срок.

Руководствуясь ст. ст. 184, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А69-108/2014 отказать полностью:

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке.