Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Ханды A.M., при ведении протокола судебного заседания судьей Ханды A.M., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Ошаровой Елены Петровны

к индивидуальному предпринимателю Погосову Сергею Армовичу

о признании недействительной ничтожной сделки, о признании

недействительным договора купли-продажи от 30.04.2004 и применении

последствий недействительности сделки

при участии в заседании :

от истца - Ишигеновой Н.Н., представителя по доверенности 26.11.2007, от ответчика -

Россова Р.В., представителя по ордеру от 17.03.2008 № 0226,

установил :

Ошарова Е.П. обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Погосову Сергею Армовичу о признании недействительной ничтожной сделки, о признании недействительным договора купли-продажи от 30.04.2004 и применении последствий недействительности сделки.

Согласно договора купли-продажи нежилого помещения от 30.04.2004, заключенного между Производственным кооперативом «Торгсервис», в лице его председателя Логинова Анатолия Алексеевича(Продавец) и гражданином Погосовым Сергеем Армовичем(Покупатель), Продавец продал, а Покупатель купил недвижимое имущество в виде нежилых помещений с №. 1 по №.3, общей площадью 82,0 кв.м., расположенные на первом этаже кирпичного здания, состоящие из подсобного помещения(№. 1) площадью 31,4 кв.м., помещения(№.2) площадью 47,7 кв.м., туалета(№.3) площадью 2,9 кв.м., находящиеся по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Каа-Хем, д.2..

Истец считая, что оспариваемой сделкой продано недвижимое имущество, принадлежащее Многопрофильному кооперативу «Торгсервис», в лице председателя Голышева Петра Ивановича и указывая, что Голышев П.И. ее отец, умер 25 августа 1998 года и она сразу после его смерти обратилась с заявлением в Государственную нотариальную контору о праве на наследство, в настоящее время она не может оформить наследственное право на указанное недвижимое имущество в силу того, что оно продано, для чего обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на статьи 166, 168, 181, 234, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4, 27, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может

быть предъявлено только лицами, указанными в законе. В качестве заинтересованных могут рассматриваться лица, которые непосредственно участвовали в совершении сделки, либо имущественные интересы которых будут восстановлены в результате применения последствий недействительности сделки.

Из требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении, подаваемом в арбитражный суд, должны быть указаны, в частности, требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Истец в исковом заявлении указывает, что оспариваемой сделкой продано недвижимое имущество, принадлежащее Многопрофильному кооперативу «Торгсервис», в лице председателя Голышева Петра Ивановича, который умер 25 августа 1998 года, и она как наследник(дочь)сразу после его смерти обратилась с заявлением в Государственную нотариальную контору о праве на наследство, в настоящее время она не может оформить наследственное право на указанное недвижимое имущество поскольку оно продано.

В соответствии с статьями 528 и 529 Гражданского кодекса РСФСР(действовавших на момент открытия наследства, принадлежавшего Голышеву П.И. - 25 августа 1998 года) временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса, местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.

В силу указанных норм при определении наследственного имущества(наследственной массы) следует установить, обладал ли на момент открытия наследства наследодатель спорным имуществом.

Из материалов дела следует, что спорное имущество на момент заключения оспариваемой сделки принадлежало Производственному кооперативу «Торгсервис», иные доказательства, подтверждающие факт обладания Голышевым П.И. на момент открытия наследства спорным имуществом в материалах дела отсутствуют и суду не представлено, следовательно отсутствуют доказательства нарушения прав и интересов истца и возможность их восстановления в результате применения последствий недействительности сделки.

При указанных обстоятельствах, по настоящему делу, истец не может считаться заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами

и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Судом дважды по настоящему делу предлагалось истцу представить свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, которая представила свидетельство от 10.02.2008 серии 24 № 004303464, выданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю, Таймырскому(Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, сам иск подан в арбитражный суд 18.02.2008..

Истец в своем иске указала, что в настоящее время она как наследник не может оформить наследственное право на указанное недвижимое имущество поскольку оно продано, следовательно из текста искового заявления следует, что предмет спора вытекает из наследственных правоотношений, связанных с определением наследственного имущества(наследственной массы) наследника(Голышева П.И.), а не из правоотношений, связанных с осуществлением истцом(Ошаровой Е.П.) предпринимательской и иной экономической деятельности, что также дополнительно подтверждается ходатайствами ее представителя об истребовании сведений с Государственной нотариальной конторы об открытии наследственного дела(1998 год), в отношении наследства Голышева П.И., по заявлению Ошаровой(Голышевой) Е.П., в удовлетворении которых судом дважды отказывалось.

При указанных обстоятельствах, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым прекратить производство по делу, в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

Кроме того, суд приходит к следующему.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительным договора купли-продажи от 30.04.2004, заключенного между Производственным кооперативом «Торгсервис», в лице его председателя Логинова А.А., и Погосовым С.А..

В качестве ответчика истец определил индивидуального предпринимателя Погосова С.А..

Согласно статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом, исходя из указанной нормы и требований части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при оспаривании сделки к участию в деле должны привлекаться все стороны сделки.

При указанных обстоятельствах и при наличии согласия представителя истца, суд определением Арбитражного суда Республики Тыва от 07 апреля 2008 года по делу № А- 69-1128/08-5 к участию в деле привлек в качестве соответчика Производственный кооператив «Торгсервис и истребовал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва выписку из ЕГРЮЛ на Производственный кооператив «Торгсервис».

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва, во исполнение определения Арбитражного суда Республики Тыва от 07 апреля 2008 года по делу № А-69-1128/08-5, представлена

истребованная судом выписка на Многопрофильный кооператив «Торгсервис»(ОГРН 1041700508552).

Согласно представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва раздела «Сведения о прекращении деятельности юридического лица»(пункты 32-35) выписки от 15.04.2008 на Многопрофильный кооператив «Торгсервис», который имеет ОГРН 1041700508552, следует, что 12.07.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва внесена за государственным регистрационным номером 2051700528284 запись о прекращении его деятельности.

По делу, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.04.2008(пункт 4) удовлетворено ходатайство представителя истца об истребовании из материалов дела № А-69-14/07-12 выписки из ЕГРЮЛ от 30.11.2007, представленной МРИ ФНС России № 1 по Республике Тыва по запросу судьи Хертек А.В..

Согласно ответа специалиста канцелярии Арбитражного суда Республики Тыва Хасанович А.С. от 15.04.2008 следует, что в материалах дела № А-69-14/07-12 отсутствует выписка из ЕГРЮЛ от 30.11.2007, имеются выписки от 15.06.2004 № 145; от 07.11.2007 № 1491 и от 21.11.2007 б/н, копии которых прилагаются.

Представленные из материалов дела № А-69-14/07-12 выписки из ЕГРЮЛ от 15.06.2004 № 145 и от 21.11.2007 б/н содержат сведения на Многопрофильный кооператив «Торгсервис», которому присвоен ОГРН в виде 1041700508552.

Выписка из ЕГРЮЛ от 07.11.2007 № 1491 также содержит сведения на Многопрофильный кооператив «Торгсервис», которому присвоен иной ОГРН в виде 1051700528296.

При указанных обстоятельствах, суд истребовал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва выписку из ЕГРЮЛ на Производственный кооператив «Торгсервис», имеющего ОГРН в виде 1051700528296.

Согласно представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва раздела «Сведения о прекращении деятельности юридического лица»(пункты 26-29) выписки от 22.04.2008 № 648 на Многопрофильный кооператив «Торгсервис», который имеет ОГРН 1051700528296, следует, что 12.07.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва внесена за государственным регистрационным номером 2051700528306 запись о прекращении его деятельности.

Истцом к исковому заявлению были приложены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на Производственный кооператив «Торгсервис», имеющего ОГРН 1041700508552 от 15.06.2004 № 145 и на Многопрофильный кооператив «Торгсервис», имеющий ОГРН 1051700528296 от 07.11.2007 № 1491, также в предварительном заседании представителем истца представлена выписка на 21.11.2007 б/н на Многопрофильный кооператив «Торгсервис», которому присвоен ОГРН в виде 1041700508552.

Судом, на основании представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва из Единого государственного реестра юридических лиц выписки от 15.04.2008 на Многопрофильный кооператив «Торгсервис», который имеет ОГРН 1041700508552, такой же как у Производственного кооператива «Торгсервис», и выписки от 22.04.2008 № 648 на Многопрофильный кооператив «Торгсервис», который имеет ОГРН 1051700528296, установил, что по указанным юридическим лицам 12.07.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва внесены записи о прекращении их деятельности за государственными регистрационными номерами 2051700528284(»(пункты 32-35 Выписки) и 2051700528306»(пункты 26-29 Выписки).

На момент рассмотрения судом настоящего спора(30 апреля 2008 года), записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности Многопрофильного кооператива «Торгсервис», который имеет ОГРН 1041700508552, такой же как у Производственного кооператива «Торгсервис», на Многопрофильного кооператива «Торгсервис», который имеет ОГРН 1051700528296 не оспорены, следовательно суд не может принять в качестве доказательства представленное представителем истца решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21.06.2005 по делу № А-69-627/05-3, по заявлению Первого заместителя прокурора Республики Тыва к Межрайонной инспекции РФ по налогам и сборам № 1 по Республике Тыва о признании недействительным государственной регистрации юридического лица - Многопрофильного кооператива Торгсервис», а именно решения налогового органа от 11.03.2004 № 161, от 12.03.2004 № 162 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, кроме того, записи о прекращении их деятельности внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 12.07.2005, а предметом судебного спора по делу № были А-69-627/05-3 были изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица за 2004 год, а именно от 11.03.2004 № 161, от 12.03.2004 № 162.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские право и нести гражданские обязанности, возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку, на дату рассмотрения судом настоящего дела, деятельность Производственного кооператива «Торгсервис», являвшегося стороной оспариваемого договора была прекращена и запись об этом внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, суд на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство настоящему по делу.

На основании вышеуказанного и руководствуясь пунктами 1 и 5 части 1 статьи 150, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А-69-1128/08-5. по исковому заявлению Ошаровои Елены Петровны к индивидуальному предпринимателю Погосову Сергея» Армовичу о признании недействительной ничтожной сделки, о призвания недействительным договора купли- продажи от ЗО.О4.20О4 и гггименеянн последствий недействительности сделки прекратить.

Определение может быть обжа\овано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи жпетмииииииД ишиабн в течение месяца со дня его принятия либо путем подачи *и»«лцяииД KHVWJBI в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Вос1ичноЧТийирсипго округа через Арбитражный суд Республики Тыва в срок не ШЩНГГ двух wrt ишв после вступления решения в законную силу.

Судья

A.M. Хан ды