Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании:
от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 27.09.2018г.;
от Прокуратуры РТ – ФИО2 представитель по доверенности от 24.01.2019г.;
от ООО "Абакан Стройресурс" – не явились

Установил:

Первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Сут- Хольский кожуун», Обществу с ограниченной ответственностью «АбаканСтройРесурс» о признании сделки недействительной.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 июня 2015 года удовлетворены исковые требования первого заместителя прокурора Республики Тыва. Признано недействительным, в силу его ничтожности, дополнительное соглашение от 25.12.2014г. № 2 к муниципальному контракту от 08.12.2014г. № 2014.355063 по выполнению аварийно- восстановительных работ для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера произошедшей на автомобильной дороге «Алдан-Маадыр-Манчурек», заключенное между администрацией муниципального района «Сут-Хольский кожуун» и обществом с ограниченной ответственностью «АбаканСтройРесурс».

В Арбитражный суд Республики Тыва 14.02.2019г. от Администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун» поступило заявление о прекращении исполнительного производства № 15247/15/17013-ИП от 16.11.2015г.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал заявление в полном объеме. Просит прекратить исполнительное производство от 16.11.2015г. возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемичкскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по РТ ФИО3 о признании дополнительного соглашения от 25.12.2014г. № 2 к муниципальному контракту от 05.12.2014г. № 2014.355063 по выполнению аварийно- восстановительных работ для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера произошедшей на автомобильной дороге "Алдан-Маадыр-Манчурек" заключенное между администрацией муниципального района "Сут-Хольский кожуун" и ООО "АбаканСтройресурс" недействительным, в силу его ничтожности.

Представитель Прокуратуры не возражает.

Остальные стороны процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Каких либо ходатайств не направили.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, за который должник не несет ответственности, отсутствие возможности исполнения исполнительного документа любыми способами.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Принудительному исполнению подлежат не все, а только те, которыми предусмотрены обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Именно на такие судебные акты суды выдают исполнительные листы, судебные приказы, подлежащие принудительному исполнению.

Иные виды судебных актов не подлежат принудительному исполнению, по ним не выдаются исполнительные листы: к примеру, решение суда о признании сделки недействительной без применения последствий недействительности сделки.

То обстоятельство, что статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо не регулирует вопрос о прекращении исполнительного производства, не означает невозможность его прекращения. В этом случае на основании части 6 статьи 13 Кодекса подлежит применениючасть 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Как следует из материалов дела, заявитель в качестве основания прекращения исполнительного производства указывает на отсутствие признака обязывания должника, отсутствие конкретного предмета исполнения.

Из материалов дела следует что, решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 июня 2015 года признано недействительным, в силу его ничтожности, дополнительное соглашение от 25.12.2014г. № 2 к муниципальному контракту от 08.12.2014г. № 2014.355063 по выполнению аварийно-восстановительных работ для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера произошедшей на автомобильной дороге

«Алдан-Маадыр-Манчурек», заключенное между администрацией муниципального района «Сут-Хольский кожуун» и ООО «АбаканСтройРесурс».

На основании изложенного, установив, что возможность осуществления каких-либо дополнительных исполнительных действий утрачена, что в силу положений статьи 43 Закона об исполнительном производстве является основанием для прекращения исполнительного производства, суд прекращает исполнительное производство.

Руководствуясь ст.ст. 184, 188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун» о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство № 15247/15/17013-ИП от 16.11.2015г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут- Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Республики Тыва 28.10.2015г. по делу № А69-1134/2015 о признать недействительным, в силу его ничтожности, дополнительного соглашения от 25.12.2014г. № 2 к муниципальному контракту от 08.12.2014г. № 2014.355063 по выполнению аварийно-восстановительных работ для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера произошедшей на автомобильной дороге «Алдан-Маадыр- Манчурек», заключенное между администрацией муниципального района «Сут-Хольский кожуун» и Обществом с ограниченной ответственностью «АбаканСтройРесурс».

.На данное определение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его вынесения. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ондар Ч.Ч.