Определение № А69-1267/12 от 20.06.2012 АС Республики Тыва

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч. рассмотрев заявление ООО «Основа» о принятии обеспечительных мер

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Основа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Тараа» о государственной регистрации перехода права собственности на здание хлебозавода.

К исковому заявлению истец приложил также заявление о применении обеспечительных мер в виде запрета ООО «Тараа» получать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва документы по государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 25.10.10г. между ООО «Тараа» и ООО «Основа» нежилого здания хлебозавода, расположенного по адресу: Республика Тыва, г.Шагонар, Промзона, ул.Магистральная, д.11, общей площадью 1017,1 кв.м., до вступления решения суда о государственной регистрации перехода права собственности на здание хлебозавода в законную силу.

Оценив заявленное требование ООО «Основа» об обеспечении иска, представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Пунктом 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

С учетом изложенного, истец как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить доказательства в подтверждение своих доводов.

Исходя из предмета исковых требований, истец полагает, что ответчик уклоняется от регистрации договора купли продажи и это нарушает его права и законные интересы.

В качестве обеспечения иска истец просит запретить ответчику получать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва документы по государственной регистрации перехода права собственности по договору купли продажи от 25.10.2010 года между ООО «Тараа» и ООО «Основа» нежилого здания хлебозавода, расположенного по адресу: Республика Тыва, г.Шагонар, Прозона, ул Магистральная, д.11, общей площадью 1017,1 кв.м.

Истец считает, что ответчик пытается забрать все правоустанавливающие документы в регистрационной службе, что создаст невозможность исполнения решения и возможность утраты документов.

Вместе с тем, истец не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения в части регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исходя из вышеуказанного, довод истца о том, что ответчик пытается забрать все правоустанавливающие документы в регистрационной службе, что создаст невозможность исполнения решения и возможность утраты документов, необоснованны.

Доводы истца основаны на предположении и не подтверждены документально.

В случае удовлетворения заявленных исковых требований по настоящему делу переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию истца.

Испрашиваемая обеспечительная мера не направлена на восстановление защищаемого права истца, не направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств того, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может

затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по итогам рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, указная обеспечительная мера не связана с предметом спора.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также учитывая, что доводы истца носят предположительный характер, тогда как обеспечительные меры принимаются судом на основании наличия конкретных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Основа» о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Тараа» получать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва документы по государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 25.10.10г. между ООО «Тараа» и ООО «Основа» нежилого здания хлебозавода, расположенного по адресу: Республика Тыва, г.Шагонар, Промзона, ул.Магистральная, д.11, общей площадью 1017,1 кв.м., до вступления решения суда о государственной регистрации перехода права собственности на здание хлебозавода в законную силу.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его вынесения.