Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Санчата Э.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Салчак С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о признании сделки должника недействительной, в деле о признании должника ФИО2 (дата рождения: 05.05.1978, место рождения: г. Абакан Красноярского края; зарегистрированного по адресу: <...>) несостоятельным (банкротом), с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания,

при участии в открытом судебном заседании: ФИО3 – финансовый управляющий имуществом должника; ФИО4 – конкурсный кредитор.

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.04.2019г. ФИО2 был признан банкротом по заявлению кредитора ФИО4. В отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначена ФИО1 (рег.номер в сводном реестре 17561).

Сведения о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликованы в ЕФРСБ - 15.04.2019 номер сообщения 3671409.

[A2] Определениями суда срок процедуры реализации неоднократно продлевались, в последний раз определением от 12.10.2021 до 11.04.2022.

- ¼ долю в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: местоположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Хакасия, <...>;

- ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>;

- ¼ долю в праве общей собственности на гараж, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, район 3, квартал 115, ряд 5, № 58Б;

- ¼ долю в праве общей собственности на денежные вклады, хранящиеся в Коммерческом банке «Хакасский муниципальный банк» на счетах №№

- ¼ долю в праве общей собственности на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № 8602/0035 Сибирского банка ПАО Сбербанк при счете № 40817810471002017698 – счет банковской карты, с причитающимися процентами;

- ¼ долю в праве общей собственности на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № 8602/0119 Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №№ 40817810671007608750 – счет банковской карты, 40817810171027803417 с причитающимися процентами;

- ¼ долю в праве общей собственности на автомобиль марки SKODA OCTAVIA, тип транспортного средства легковой, идентификационный номер <***>, 2013 года выпуска, модель номер двигателя BSEB57086, кузов <***>, цвет серебристый, регистрационный знак <***>.

Определением от 13.07.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 18.08.2021.

Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тывав сети Интернет

[A3] по следующему адресу: http://tyva.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании финансовый управляющий заявила ходатайство об отказе от требования по вкладам должника, поддержала заявленные требования с учетом отказа от требования в отношении земельного участка, имеющего адресный ориентир: Республика Хакасия, <...>.

Кредитор поддержал доводы финансового управляющего.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требования принято судом, дело рассматривается с учетом уточнения.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

В силу пункта 3 статьи 312.32 Закона о банкротстве право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными

[A4] предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ).

Финансовый управляющий обратился с уточненным заявлением о признании ничтожным бездействие должника в виде отказа от причитающегося ему по всем основаниям наследственного имущества умершего 03.02.2019 его отца - ФИО5, а именно:

- ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>;

а также восстановлении срока ФИО2 для принятия наследства, признании за ФИО2 право собственности на вышеуказанное имущество и обязании ФИО6 вернуть в конкурсную массу указанное имущество.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Финансовым управляющим оспаривается отказ должника от принятия ликвидного имущества в порядке наследования.

Материалами дела подтверждается, что 03.02.2019 умер отец должника Лисуненко

[A5] Геннадий Фёдорович, 09.07.1953 года рождения. Наличие родственных отношений подтверждается записью акта о рождении № 774 от 17.05.1978.

Факт родства не оспаривается, подтверждается записью акта о рождении № 774 от 17.05.1978, в котором указан в качестве отца ответчика ФИО2 наследодатель - ФИО5

Согласно представленным материалам наследственного дела, 07.08.2019 года ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), супруге умершего ФИО5 . (свидетельство о заключении брака, запись акта № 1226 от 06.11.1975), выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество:

- 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: местоположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Хакасия, <...>;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>;

- 1/2 долю в праве общей собственности на гараж, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, район 3, квартал 115, ряд 5, № 58Б;

- 1/2 долю в праве общей собственности на денежные вклады, хранящиеся в Коммерческом банке «Хакасский муниципальный банк» на счетах №№ 40817810910201539517, 42301810100090002825, с причитающимися процентами;

- 1/2 долю в праве общей собственности на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № 8602/0035 Сибирского банка ПАО Сбербанк при счете № 40817810471002017698 – счет банковской карты, с причитающимися процентами;

- 1/2 долю в праве общей собственности на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № 8602/0119 Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №№ 40817810671007608750 – счет банковской карты, 40817810171027803417 с причитающимися процентами;

- 1/2 долю в праве общей собственности на автомобиль марки SKODA OCTAVIA, тип транспортного средства легковой, идентификационный номер <***>, 2013 года выпуска, модель номер двигателя BSEB57086, кузов <***>, цвет серебристый, регистрационный знак <***>..

Между тем, согласно ответа нотариуса, указано, что каких-либо заявлений для наследственного дела ФИО2 не подавал.

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на

[A6] установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Федерального закона, может быть подано в том числе конкурсным кредитором, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц. Заявитель является единственным кредитором должника на дату вынесения судебного акта, правомочен обращаться с требованием об оспаривании сделок должника.

В качестве основания для признания сделки недействительной финансовый управляющий указывает на положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Дело о банкротстве возбуждено 29.01.2019. Наследственное дело начато 19.04.2019, окончено 07.08.2019. Таким образом, отказ от наследства совершен после возбуждения дела о банкротстве, поступил нотариусу после введения в отношении должника процедуры банкротства (09.04.2019).

Предусмотренные статьей 61.2 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок, на что обращено внимание Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судам необходимо учитывать, что по правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником

[A7] в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

[A8] б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности, стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве:

недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу разъяснений пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются родители.

Наличие заинтересованности подтверждается материалами дела.

Сформирован реестр требований кредиторов. В третью очередь реестра требований

[A9] кредиторов включены требования на сумму 3 682,30967 тыс. руб., за реестром на сумму 1 869,5833 тыс. руб. Требования кредиторов первой, второй очереди не установлены. Погашение требований в полном объеме не производилось, из третьей очереди частично погашено 102,52746 тыс. руб.

Таким образом, на дату совершения сделки (отказа от наследства) должник отвечал признакам недостаточности имущества (статья 2 Закона о банкротстве).

Зная о наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, об отсутствии иного имущества, должник не должен был отказываться от наследства, поскольку за счет его стоимости мог рассчитаться с кредиторами. Доказательств наличия иного имущества на дату отказа от наследства должником не представлено, в ходе процедуры такого имущества не установлено. Более того, от наследства должник отказался уже после возбуждения производства по делу. Впоследствии судом введена процедура реализации имущества, то есть суд пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности.

Отказ от наследства в виде доли в праве собственности на объекты недвижимости, транспортное средство, то есть ликвидного имущества, в пользу заинтересованного лица при наличии существенной задолженности по обязательствам признается направленным на сокрытие этого имущества от кредиторов. С учетом стоимости наследственного имущества у должника имелась возможность погасить значительную часть своей кредиторской задолженности.

Обращение взыскания на имущество родственников по долгам граждан не допускается, в связи с чем, в результате совершения сделки из конкурсной массы должника выбыло имущество, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов, погашены судебные расходы в деле о банкротстве. Более того, сделка не предусматривает встречного исполнения, то есть, совершена безвозмездно.

Судом также учитывается, что непринятие наследства произошло после возбуждения дела о банкротстве, когда даже должнику была очевидна его неплатежеспособность, недостаточность имущества для удовлетворения требования кредиторов.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о признании ничтожным бездействие ФИО2 от наследства, в пользу матери ФИО6 Возможность признания недействительной сделкой отказа от наследства подтверждается судебной практикой, например, определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.12.2015 N 5-КГ15-179, от 20.09.2016 N 49-КГ16-18, от 01.12.2015 N 4-КГ15-54, определение Верховного Суда РФ от 14.09.2018 N 305-ЭС18-

[A10] 13167 по делу А41-42616/2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.0.52018 N Ф05-1194/2018.

Сам по себе отказ от наследства является сделкой, которая может быть оспорена.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В настоящем случае должник не принял наследство, судом бездействие признано ничтожным, сроки для принятия наследства, приведенные в статье 1155 ГК Российской Федерации, к спорным правоотношениям не применяются. Суд считает, непринятие наследства с целью сокрытия пополнения конкурсной массы в течение срока принятия наследства, является порочной сделкой, поэтому и аннулируется в рамках настоящего дела.

Судом рассматривается вопрос о признании ничтожным бездействие должника, выразившееся в отказе принять наследство.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об

[A11] оспаривании сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.I Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, применение правильных (соответствующих) реституционных последствий является обязанностью суда, и суд не связан последствиями, о применении которых заявлено конкурсным управляющим, применение адекватных (соотносимых конкретной сделке) реституционных мер не является выходом за пределы заявленных требований.

Материалами дела подтверждается наличие спорного имущество в собственности ФИО6

Финансовый управляющий в качестве последствий недействительности просит (с учетом заявленного уточнения):

- восстановить срок ФИО2 для принятия наследства;

- признать за ФИО2 право собственности на имущество наследодателя; - обязать ФИО2 возвратить в конкурсную массу имущество;

С учетом заявленных требований финансовый управляющий фактически просит аннулировать ранее выданное свидетельство о праве на наследство ФИО6, выбирает имущество, которое предпочитает включить в конкурсную массу должника.

Выше указывалось, что суд не рассматривает вопрос об отмене ранее выданного свидетельства о праве на наследство, вместе с тем, суд обязан применить последствия недействительности сделки.

Согласно статье 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим

[A12] уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Учитывая, что споры по наследству, вопросы о недействительности ранее выданного свидетельства о праве на наследство не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, в целях применения последствий недействительности, суд полагает возможным применить по аналогии с положениями статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть в конкурсную массу возвращается имущество, которое получил бы должник в случае, если бы не совершил оспариваемую сделку), следующие реституционные требования:

обязать ФИО2 возвратить в конкурсную массу:

- ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>;

Таким образом, в части применения заявленных финансовым управляющим реституционных мер (восстановление срока для принятия наследства) заявление не подлежит удовлетворению, суд определяет реституционные последствия самостоятельно.

[A13] Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать ничтожным бездействие должника ФИО2, выразившееся в отказе принимать причитающееся ему имущество от наследодателя ФИО5.

Применить последствия недействительности сделки:
обязать ФИО2 возвратить в конкурсную массу:

- ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>;

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Выдать исполнительный лист.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течении десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Э.А. Санчат

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 08.10.2021 1:56:40

Кому выдана Санчат Эрес-оол Александрович