Определение № А69-1365/12 от 15.10.2012 АС Республики Тыва

Арбитражный суд Республики Тыва
667000, г.Кызыл, ул. Кочетова, д.91, телефон/факс: (394-22) 2-11-96,
http://tyva.arbitr.ru, электронная почта: info@tuva.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намдан Э.Ю. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению представителя ООО «Дороги Сибири» ФИО1 от 27.08.2012 (вх.№ 1988) о привлечении должника УФАС по Республике Тыва и его руководителя за злостное неисполнение судебного решения по делу №А69-1365/2012- 7 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва об оспаривании ненормативных правовых актов – решения по жалобе № 05-05-06/44-12 о нарушении законодательства о размещении заказов от 20.06.2012 и предписания по жалобе № 05-05-06/44-12 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов от 20.06.2012 и взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании: ФИО1. – представителя заявителя по доверенности от 22.06.2012 г.

ФИО2 - представителя УФАС по РТ по доверенности от 12.01.2012 № 15,

ФИО3 - судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особа важных исполнительных производств (удостоверение ТО № 178392, выданное 09.03.2011),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» (далее – Общество или ООО «Дороги Сибири») обратилось в арбитражный суд с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС по РТ) о признании недействительными решения по жалобе № 05-05-06/44-12 о нарушении законодательства о размещении заказов от 20.06.2012 и предписания по жалобе № 05-05-06/44-12 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов от 20.06.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.08.2012 г. по делу А69-1365/2012-7, заявление ООО «Дороги Сибири» удовлетворено, решение и предписание комиссии УФАС по РТ от 20.06.2012 по жалобе № 05-05-06/44-12 признаны недействительными полностью, в части

взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. производство прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист АС № 002590965 от 15.08.2012 о признании решения и предписания комиссии Тывинского Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 20.06.2012 по жалобе № 05-05-06/44-12 недействительными полностью, на основании которого судебным приставом-исполнителем Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 26870/12/02/17.

ООО «Дороги Сибири» обратилось с заявлением о привлечении должника УФАС по Республике Тыва и его руководителя за злостное неисполнение судебного решения по делу №А69-1365/2012-7.

Заявление ООО «Дороги Сибири» рассмотрено в открытом судебном заседания в порядке статей 159 и 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФГУ «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей», ООО «Спецстроймонолит-1», ООО «Единая электронная площадка», извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель ООО «Дороги Сибири» в судебном заседании поддержал заявление о привлечении УФАС по РТ и его руководителя за злостное неисполнение решения по делу, пояснив доводы, изложенные в данном заявлении.

Представитель УФАС по РТ не согласился с заявлением, считая, что в их действиях отсутствуют факты злостного уклонения от исполнения решения, пояснив доводы, изложенные в отзыве на заявление, поэтому просит в удовлетворении заявления отказать полностью.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что рассмотрение заявления ООО «Дороги Сибири» о привлечении должника УФАС по Республике Тыва и его руководителя за злостное неисполнение судебного решения по делу №А69-1365/2012-7 оставляет на усмотрение суда.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив заявления и исследовав материалы дела, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о привлечении к ответственности за неисполнение судебного акта по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В силу части 2 указанной статьи за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным

судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Частью 4 названной статьи установлено, что вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.07.2006 № 325-О, норма части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает предъявление для исполнения исполнительного листа.

Анализ изложенных выше норм позволяет сделать следующие выводы:

- статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку исполнения судебных актов,

- в случае если на момент рассмотрения вопроса о наложении штрафа за неисполнение судебного акта будут представлены доказательства исполнения судебного акта, правовые основания для наложения судебного штрафа в порядке указанной статьи отсутствуют,

- ответственность за неисполнение судебного акта, по смыслу статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса; необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт,

- обязательное условие привлечения к ответственности статье по 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за не исполнение судебного акта - вступление судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения,

- предъявление исполнительного листа к исполнению является обязательным условием только для привлечения к ответственности по части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения к ответственности по части 1 указанной статьи факт выдачи и предъявления исполнительного листа к исполнению значения не имеет.

Из заявления ООО «Дороги Сибири» о привлечении должника УФАС по Республике Тыва и его руководителя за злостное неисполнение судебного решения, как из пояснений представителя заявителя в судебном заседании, не следует по какой части статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо давать правовую оценку действиям УФАС по РТ, тем более что статьей 332 кодекса не предусмотрено понятие злостного неисполнения судебного акта, в связи с чем суд рассматривает заявленное требование ООО «Дороги Сибири» по части 1 статьи 332 кодекса, поскольку в поданном заявлении отсутствуют ссылки на исполнительный документ АС № 002590965, выданный судом на основании решения от 02.08.2012 по делу № А69-1365/2012- 7, соответственно, обязательное условие для привлечения к ответственности по части 2 статьи 332

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует в виду не указания в заявления на исполнительный документ.

Основанием для подачи 27.08.2012 заявления о привлечении к ответственности за злостное неисполнение судебного акта явилось неисполнение УФАС по РТ решения Арбитражного суда Республики Тыва от 02.08.2012 по настоящему делу, которым заявление ООО «Дороги Сибири» удовлетворено, решение по жалобе № 05-05-06/44-12 о нарушении законодательства о размещении заказов от 20.06.2012 и предписания по жалобе № 05-05-06/44-12 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов от 20.06.2012 признаны недействительными полностью.

На момент подачи заявления о привлечении к ответственности за злостное неисполнение судебного акта судебный акт от 02.08.2012 по настоящему делу не вступил в законную силу.

В соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В соответствии с частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части, указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Суд считает, что признанные недействительными решение и предписание комиссии УФАС по РТ от 20.06.2012 по жалобе № 05-05-06/44-12 УФАС не подлежат применению со дня их признания судом недействительными.

Решение о признании недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не предполагает выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения, в связи с чем такой исполнительный лист серии АС № 002590965, выданный судом на основании решения от 02.08.2012 по делу № А69-1365/2012-7 подлежит отзыву.

В материалы дела УФАС по РТ представлены доказательства о направлении в адрес ОАО «Единая электронная торговая площадка» решения Арбитражного суда Республики Тыва от 02.08.2012 по делу № А69-1365/2012 сопроводительным письмом от 06.09.2012 № 5-1913 в качестве информации по открытому аукциону в электронной форме № 0312100005612000059.

Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности по смыслу данных норм является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях УФАС по РТ отсутствует вина в неисполнении судебного решения, тем самым, не были нарушены требования положений, влекущие применение предусмотренной статьей 332 АПК РФ ответственности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для наложения на антимонопольный орган судебного штрафа. А также исполнительное производство № 26870/12/02/17, возбужденное на основании исполнительного документа АС № 002590965, выданного судом на основании решения от 02.08.2012 по делу № А69-1365/2012-7, приостанавливалось дважды как постановлением судебного пристава-исполнителя, так и судом определением от 20.09.2012.

Кроме того, в судебном заседании на момент рассмотрения настоящего заявления сторонами представлена резолютивная часть постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу № А69-1365/2012, которым решение Арбитражного суда Республики Тыва от 02.08.2012 по делу отменено и принято новое решение – в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с чем суд считает, что также отсутствует обязательное условие привлечения к ответственности статье по 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за не исполнение судебного акта - вступление судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В данном случае суд считает, что в решении Арбитражного суда Республики Тыва от 02.08.2012 по делу № А69-1365/2012 не было указано немедленное исполнение судебного акта, поэтому требования заявителя в этой части также необоснованны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления о привлечении должника УФАС по Республике Тыва и его руководителя за злостное неисполнение судебного решения по делу №А69-1365/2012-7, в связи с чем отказывает в его удовлетворении по причинам необоснованности и неправомерности.

Руководствуясь ст. ст. 184, 188 и 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» ФИО1 о привлечении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва и его руководителя к ответственности за злостное неисполнение судебного решения по делу №А69-1365/2012-7 отказать полностью.

Настоящее определение может быть обжаловано.