Арбитражный суд Республики Тыва

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

Дело № А69-136/21

“26” января 2021г.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., изучив заявление Пункта полиции № 8 Межмуниципального отдела МВД РФ «Кызылский»(668530, Республика Тыва, Республика Тыва, Тоджинский кожуун, <...>)

к директору Общества с ограниченной ответственностью «Сылдыс» ФИО2(668530, Республика Тыва, Республика Тыва, Тоджинский кожуун, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Пункт полиции № 8 Межмуниципального отдела МВД РФ «Кызылский» обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к директору Общества с ограниченной ответственностью «Сылдыс» ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев представленные административным органом(должностным лицом) заявление и материалы административного производства, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для возвращения заявления заявителю, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П, данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О также разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Следовательно, несоблюдение правил подведомственности также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 3342/10 также указано, что арбитражные суды не вправе вмешиваться в деятельность судов общей юрисдикции и нарушать правила подведомственности.

Главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определена компетенция арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу таких дел относятся дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно абз. 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В абзаце 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к исключительной компетенции судей арбитражных судов относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от правового статуса субъекта.

Административный орган обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, административный орган, и заявлении и в протоколе об административном правонарушении вменяемое административное правонарушение квалифицировал как: «ч.2 прим.1 ст.14.16 КоАП РФ».

Вместе с тем, статья 14.16 КоАП РФ не содержит ч.2 прим.1.

Из содержания заявления в арбитражный суд, протокола об административном правонарушении и материалов административного производства, существо вменяемого административного правонарушения раскрыто как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, что охватывается диспозицией части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

С учётом вышеуказанных норм закона, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, не отнесено к компетенции судей арбитражных судов.

Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности(директор ООО «Сылдыс»), применительно к компетенции арбитражных судов, не является специальным субъектом(юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем).

Согласно абзацу 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ правонарушения, предусмотренные частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, заявление административного органа о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Сылдыс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1. статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неподведомственно арбитражным судам и подлежит рассмотрению мировым судьёй, что является основанием для возвращения заявления, в порядке предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Пункту полиции № 8 Межмуниципального отдела МВД РФ «Кызылский»(668530, Республика Тыва, Республика Тыва, Тоджинский кожуун, <...>) заявление о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Сылдыс» ФИО2(668530, Республика Тыва, Республика Тыва, Тоджинский кожуун, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(вх.№ 136 от 25.01.2021).

Заявление, с прилагаемыми материалами возвратить заявителю.

На настоящее определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.М. Ханды