Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Санчат Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салчак С.С., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>; ОГРН <***>, почтовый адрес: 660077, <...>, Банк ВТБ (ПАО) о включении требования в размере 1 722 905,82 рублей, как обеспеченного залогом квартиры, в третью очередь реестра требований кредиторов должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения г. Чадан Республики Тыва; ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: ул. Доргун, д. 16, с. Хайыракан, <...>), по делу о признании ее несостоятельным (банкротом),

без участия сторон,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом); включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 685 969,96 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.06.2018 (резолютивная часть объявлена 19.06.2018) заявление АО «Россельхозбанк» признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина на срок до 19 декабря 2018 года.

Включено требование АО «Россельхозбанк» в размере 1 685 969,96 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 162 990,52 руб.; проценты за пользование кредитом – 489 148,53 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 20 254,37 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 13 576,53 руб., как обеспеченное залогом имущества должника: квартира, назначение: жилое, площадь 59,2 кв.м., адрес:668110, Республика Тыва, <...>, в третью очередь реестра требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя ФИО1.

АО «Россельхозбанк» признано залоговым кредитором в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», регистрационный номер в сводном государственном реестре – 15556, ИНН <***>.

Сведения о введении отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 123 от 14.07.2018.

15.11.2018 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» о включении требования в размере 1 722 905,82 рублей, как обеспеченное залогом квартиры по адресу: <...>, в третью очередь реестра требований кредиторов должника – индивидуального предпринимателя ФИО1.

10.12.2018 в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв от финансового управляющего ФИО2, в котором указал, что не имеет возражений против заявления акционерного общества «ДОМ.РФ» и просил рассмотреть требование кредитора в отсутствие финансового управляющего.

Учитывая, что представитель кредитора, должник, финансовый управляющий и иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления определения суда и размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения дела на портале сайта Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без их участия, в порядке, установленном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 названного Федерального закона.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве денежным обязательством считается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному действующим законодательством.

В силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.06.2018 (резолютивная часть объявлена 19.06.2018) заявление АО «Россельхозбанк» признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина на срок до 19 декабря 2018 года. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», регистрационный номер в сводном государственном реестре – 15556, ИНН <***>.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.06.2018, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» № 123 от 14.07.2018.

АО «ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением 09.11.2018 посредством направления по почте.

Заявление кредитора подано с нарушением требований статей 71, 213.8 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 45 от 13.10.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума Верховного суда РФ № 45) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

Предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника, не является основанием для не рассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 45, при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредитором АО «ДОМ.РФ» не заявлено.

В обоснование заявленных требований кредитор сослался на то, что у ФИО1 имеются неисполненные кредитные обязательства перед АО «ДОМ.РФ», которые возникли на основании договора займа № 13-074 от 09.08.2013 обеспеченное залогом квартиры по адресу: <...>. По состоянию на 19.06.2018 суммарная задолженность по договору займа составляет 1 722 905,82 рублей, в том числе 1 269 942,37 - рублей задолженность по основному долгу, 431 604,62 рублей – задолженность по процентам, 21 358,83 руб. – задолженность по пеням, 21 379,59 рублей – задолженность по госпошлине. АО «АИЖК» изменило наименование на АО «ДОМ.РФ». Сведения внесены в ЕГРЮЛ 14.03.2018.

Задолженность подтверждена решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27.06.2017 по делу № 2-2115/2017 и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 16.01.2018 по делу № 33-52/2018 (33-2389/2017).

Расчеты задолженности, в том числе основного долга, процентов за пользование займом, представлены в материалы дела, проверены судом и признаны правильными, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, кредитором заявлено о признании требования в сумме 1 722 905,82 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника:

- жилого помещения, находящегося по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 договора займа, заем был предоставлен ФИО1 для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, состоящего из одной комнаты, общей площадью 36,0 кв.м., расположенного на 4 этаже 5 этажного дома, стоимостью 1 900 000 рублей, условный номер 17:03:086:00:9253.

В соответствии с пунктом 1.3. договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика, являются ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Право собственности ФИО1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрационной, кадастра и картографии по Республике Тыва, номер государственной регистрации собственности на квартиру 17-17-04/061/2013-232, номер государственной регистрации ипотеки квартиры 17-17-04/061/2013-233.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 16.01.2018 по делу № 33-52/2018 (33-2389/2017) решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20.06.2017 отменено в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, резолютивная часть решения дополнено абзацем об обращении взыскания на заложенное имущество в виде взыскания квартиры (номер записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17-17-04/061/2013-232 от 15.08.2013) расположенной по адресу: <...> ( кадастровый (или условный номер) 17:03:086:00:9253), путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 1 088 800 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления ВАС РФ N 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом разъяснено, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Таким образом, договор залога представляет собой акцессорное обязательство; по общему правилу обращение на предмет залога возможно лишь при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Правовая природа залога сохраняется и при банкротстве залогодателя.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58) разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58, судом при рассмотрении заявления об установлении статуса залогового кредитора необходимо устанавливать факт наличия указанного имущества у должника.

В материалы дела кредитором представлена закладная в отношении предмета залога, свидетельствующая о принадлежности имущества на праве собственности должнику, обременения имущества залогом (ипотекой).

Согласно статье 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами третьей очереди, за изъятиями, установленными законом. Такие изъятия установлены законодательством о банкротстве относительно порядка удовлетворения требований по штрафным санкциям, однако это требование остается обеспеченным залогом и подлежит удовлетворению за счет заложенного имущества должника, поскольку иного из Закона о банкротстве не следует.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В этой связи суд, приходит к выводу о включении требования акционерного общества «ДОМ.РФ» в размере 1 722 905,82 рублей, в том числе 1 269 942,37 - рублей задолженность по основному долгу, 431 604,62 рублей – задолженность по процентам, 21 358,83 руб. – задолженность по пеням, 21 379,59 рублей – задолженность по госпошлине, в третью очередь реестра требований кредиторов должника – индивидуального предпринимателя ФИО1, как обеспеченное залогом квартиры, находящегося по адресу: <...>.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд не было представлено доказательств исполнения должником денежных обязательств перед кредитором. Должник, финансовый управляющий и иные лица, участвующие в деле, не заявили возражений и не оспорили заявленные кредитором требования. С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым признать требование кредитора обоснованным.

Руководствуясь статьями 16, 71, 137, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Включить требования акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>; ОГРН <***>, почтовый адрес: 660077, <...>, Банк ВТБ (ПАО) в размере 1 722 905,82 рублей, в том числе 1 269 942,37 - рублей задолженность по основному долгу, 431 604,62 рублей – задолженность по процентам, 21 358,83 руб. – задолженность по пеням, 21 379,59 рублей – задолженность по госпошлине, в третью очередь реестра требований кредиторов должника – индивидуального предпринимателя ФИО1, как обеспеченное залогом квартиры, находящегося по адресу: <...>, без права участия в первом собрании кредиторов.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Третий апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Санчат Э.А.