Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Сарыглар Д.В., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТуваТИСИЗ» в размере 6 949 012,08 рублей,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТуваТИСИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – представителя уполномоченного органа по доверенности,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТуваТИСИЗ» задолженности в размере 6 949 012,08 рублей.

В судебное заседание, назначенное по рассмотрению заявления кредитор и конкурсный управляющий не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Конкурсный управляющий направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствии, по существу заявленного требования указал, что поскольку бывшим руководителем должника не переданы до настоящего документация и иные материальные ценности должника, необходимо установить наличие в натуре залогового имущества.

Согласно заявлению кредитора, между банком и должником было заключено три кредитных договора, один из которых был обеспечен залогом движимого имущества - буровая установка ПБУ-2-319 на базе автомобиля КАМАЗ 43114-1025-15, 2012 года выпуска, идентификационный №VIN XOB5952AWC0002155, номер кузова №0002155 (кааб.2249980), № двигателя 740310, ПТС 46 НН 085411 с залоговой стоимостью 2 400 000 рублей. Залогодателем выступил должник – ООО «ТуваТИСИЗ».

В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Таким образом, при рассмотрении требования залогового кредитора необходимо установить наличие предмета залога в натуре.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение заявления.

2. Назначить судебное заседание на 18 июля 2018 года на 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 4, 3 этаж. Тел. для справок № 9-66-99 (секретарь судебного заседания). Информацию о деле можно получить на официальных Интернет-сайтах по следующим адресам: www.tyva.arbitr.ru/ либо www.arbitr.ru/.

Лицам, участвующим в деле, представить доказательства наличия в натуре предмета залога - буровая установка ПБУ-2-319 на базе автомобиля КАМАЗ 43114-1025-15, 2012 года выпуска, идентификационный №VIN XOB5952AWC0002155, номер кузова №0002155 (кааб.2249980), № двигателя 740310, ПТС 46 НН 085411.

Судья Д.В. Сарыглар