Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконными и недействующими с момента принятия пункты 16 и 19 Приложения № 1 к Постановлению администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва № 40 от 13.02.2020 «Об определении границ прилегающих территорий к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории MP «Кызылский кожуун» Республики Тыва», о включении АЗС «ДВИНА», расположенная по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. Шахтерская, д. 1 «а», АЗС ИП ФИО2, расположенная по адресу; Республика Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. Шахтерская дом, в Схему перечень объектов расположенных на территории MP «Кызылский кожуун» Республики Тыва, на прилегающих территориях которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе при оказании услуг общественного питания.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о признании незаконными и недействующими с момента принятия пункты 16 и 19 Приложения № 1 к Постановлению администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва № 40 от 13.02.2020 «Об определении границ прилегающих территорий к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории MP «Кызылский кожуун» Республики Тыва», о включении АЗС «ДВИНА», расположенная по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. Шахтерская, д. 1 «а», АЗС ИП ФИО2, расположенная по адресу; Республика Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. Шахтерская дом, в Схему перечень объектов расположенных на территории MP «Кызылский кожуун» Республики Тыва, на прилегающих территориях которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе при оказании услуг общественного питания.

Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон № 186-ФЗ) глава 23 АПК РФ "Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов" преобразована в главу 23 "Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов Судом по интеллектуальным правам"; а также были внесены изменения в нормы, регламентирующие правила рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащиеся в других главах АПК РФ. После исключения Законом № 186-ФЗ из подведомственности арбитражных судов споров, связанных с признанием недействующими нормативных правовых актов, рассмотрение таких дел, за исключением дел, указанных в части 4 статьи 34 АПК РФ, относится к подведомственности судов общей юрисдикции.

В силу статей 4 и 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Признаки нормативного правового акта приведены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В пункте 10 указанного Пленума разъяснено, что при решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в Постановлении администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва № 40 от 13.02.2020 «Об определении границ прилегающих территорий к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории MP «Кызылский кожуун» Республики Тыва» положения направлены на урегулирование публичных общественных отношений в сфере продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, обязательны и адресованы для неопределенного круга лиц, следовательно, является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает оспаривание нормативных правовых актов в арбитражном суде, арбитражный суд считает, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О также разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Следовательно, несоблюдение правил подведомственности также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 3342/10 указано, что арбитражные суды не вправе вмешиваться в деятельность судов общей юрисдикции и нарушать правила подведомственности.

На основании вышеизложенного, в принятии заявления предпринимателя следует отказать, на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде).

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в суд, подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что к заявлению приложен чек по операции Сбербанк онлайн, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не может быть разрешен судом и подлежит разрешению после предоставления оригинала платежного поручения с отметкой банка о перечислении денежных средств в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконными и недействующими с момента принятия пункты 16 и 19 Приложения № 1 к Постановлению администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва № 40 от 13.02.2020 «Об определении границ прилегающих территорий к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории MP «Кызылский кожуун» Республики Тыва», о включении АЗС «ДВИНА», расположенная по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. Шахтерская, д. 1 «а», АЗС ИП ФИО2, расположенная по адресу; Республика Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. Шахтерская дом, в Схему перечень объектов расположенных на территории MP «Кызылский кожуун» Республики Тыва, на прилегающих территориях которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе при оказании услуг общественного питания.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 заявление и приложенные к нему документы.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).

На настоящее определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.Г. Павлов