Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Донгак Ш.О., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр «Силбир» об освобождении от исполнительского сбора по делу по иску ОАО «Сбербанк России в лице Кызылского отделения № 8591 к ООО «Реабилитационный центр «Силбир» о взыскании 1 485 404,15 рублей

при участии представителей сторон:

ООО «Силбир»: ФИО1 по доверенности от 25.02.2015;

ОАО «Сбербанк России»: ФИО2 по доверенности от 24.12.2014;

УФССП России по РТ: ФИО3 по доверенности от 12.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сбербанк России в лице Кызылского отделения № 8591 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр «Силбир» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 485 404,15 рублей, из них просроченная ссудная задолженность – 1 400 000 рублей, неустойка - 3 459,95 рублей, проценты за пользование кредитом – 79 846,13 рублей, плата за обслуживание – 2 098,07 рублей.

Решением суда от 12.12.2013 исковые требования удовлетворены.

На основании исполнительного листа, выданного судом для принудительного взыскания задолженности, 25.07.2014 судебным приставом исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 24305/14/02/17.

04.08.2014 исполнительное производство № 24305/14/02/17 окончено, в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

26.12.2014 судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ООО «Реабилитационный центр «Силбир» исполнительского сбора в сумме 105 928,14 рублей.

В связи с тяжелым финансовым положением, ООО «Реабилитационный центр «Силбир» обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заявителем представлено уточнение к заявлению, согласно которому просит уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 26.12.2014 о взыскании исполнительского сбора.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточненное заявление.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование с учетом уточнения.

Представитель взыскателя – ОАО «Сбербанк России» разъяснил, что в декабре 2014 исполнительное производство возобновлено после прекращения, в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Представитель УФССП России по РТ не согласилась с заявленным требованием.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе (часть 13 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3 в редакции, действовавшей в спорный период).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Из изложенного следует, что исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, статья 112 Закона об исполнительном производстве является специальной нормой, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций. Целью данной нормы является пресечение правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, лежит на должнике.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 16.04.2013 N 16310/12, от 29.05.2012 N 14465/11, с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок, а также представления должником доказательств осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. К таким мерам может относиться перечисление в срок, предусмотренный на добровольное исполнение, присужденных денежных средств на депозит суда, на депозит нотариуса и другое. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Следовательно, должник должен представить доказательства, свидетельствующие о совершении администрацией действий по исполнению исполнительного документа или подтверждающие намерение должника исполнить исполнительный документ в пределах срока на добровольное исполнение.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал, что течение всех неистекших сроков в силу статьи 19 Закона об исполнительном производстве приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Таким образом, срок на добровольное исполнение может быть приостановлен только в том случае, если до его истечения суд или судебный пристав-исполнитель вынесли соответствующий акт о приостановлении исполнительного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы Общества в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения либо уменьшении размера исполнительского сбора Общества по исполнительному производству № 39646/14/17002-ИП.

Из материалов дела следует, что на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Тыва от 12.12.2013 по делу № А69-2047/2013 в РОВИП судебных приставов Республики Тыва поступило решение суда о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Силбир» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 1 485 404, 15 рублей.

Постановлением от 12.12.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 39646/14/17002-ИП в отношении ООО «Силбир», должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Копия указанного постановления от получена должником 18.12.2014 (почтовое уведомление). Следовательно, срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе истек 24.12.2014.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО4 вынес постановление от 26.12.2014 о взыскании с ООО «Силбир» исполнительского сбора в размере 105 928,14 рублей. В данном постановлении указано, что в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, срок для добровольного исполнения - в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в том числе в период с момента возбуждения исполнительного производства и получения постановления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником не подтверждено, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Силбир» в размере 105928,14 рублей.

Основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, уменьшения размера исполнительского сбора отсутствуют, поскольку требования исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок не исполнены, доказательства осуществления должником в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также доказательств, объективно препятствующих добровольному исполнению требований исполнительного документа в установленный для этого срок, администрацией не представлено. Мер, направленных на приостановление срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа (отсрочка, рассрочка исполнения судебного акта, приостановление исполнительного производства), Обществом не предпринято.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, так как отсутствуют объективные основания для освобождения, либо уменьшении размера исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 184, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр «Силбир» отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья Ш.О. Донгак