Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ханды А.М., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Л-Сервис» (ОГРН 1135043000432, ИНН 5043048091) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления заключения государственного контракта по результатам проведения электронного аукциона № 0112200000820002899, а в случае заключения такого контракта – приостановить его исполнение

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Л-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству здравоохранения Республики Тыва, Министерству Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок о приостановления заключения государственного контракта по результатам проведения электронного аукциона № 0112200000820002899, признании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0112200000820002899(дата составления 14.08.202, место публикации Российская Федерация, 667000, Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Чульдума, 18) недействительным и незаконным и обязании заказчика внести изменения в конкурсную документацию о товаре и провести новый аукцион.

Изучив данное ходатайство заявителя, арбитражный суд находит его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 1 названной статьи арбитражным судом могут быть приняты иные, помимо названных в данном пункте, обеспечительные меры.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55 арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 данного постановления указано, что арбитражным судам при принятии обеспечительных мер следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В связи с этим при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц;

- насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не принимают обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу приведённых разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающихся применения судами мер по обеспечению заявления, при обращении с заявлением об обеспечении заявления заявитель должен:

- обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия таких мер (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»),

- обосновать каким образом заявленная им обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»);

- представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”).

В качестве обеспечительной меры заявитель просит приостановить заключение государственного контракта по результатам проведения электронного аукциона № 0112200000820002899, поскольку непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта, в случае принятия судом решения о признании протокола незаконным и обязании провести новый аукцион.

Вместе с тем, из вышеприведённых норм закона и официальных разъяснений высшей судебной инстанции по вопросам применения обеспечительных мер следует, что

институт обеспечения иска предназначен для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта или о вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия мер по обеспечению иска.

При этом необходимо отметить, что обеспечение иска является исключительной мерой и для принятия судом обеспечительных мер недостаточно субъективного опасения заявителя относительно о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта или причинения ему значительного ущерба, должны быть представлены подтверждающие доказательства.

Целью принятия обеспечительных мер по делу не может являться ущемление прав и законных интересов ответчика либо публичных интересов, за счет предоставления заявителю дополнительных гарантий исполнения судебного акта арбитражного суда до принятия судом решения по существу спора.

В данном случае, доказательства, подтверждающие, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить, либо сделать невозможным исполнение судебного акта и причинит значительный ущерб заявителю, что является обязательным условием для применения обеспечительных мер в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Обоснование необходимости принятия обеспечительных мер в совокупности с основным заявлением(вх. № 2096) носит предположительный характер, обоснование необходимости принятия обеспечительных мер фактически совпадает с основаниями заявленных требований, а арбитражный суд не вправе делать вывод о законности результатов электронного аукциона до рассмотрения спора по существу.

Кроме того, решением УФАС по Республике Тыва от 24.08.2020 № 5-4387 жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.

Как указывалось ранее, в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительная мера должна быть направлена на предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявитель просит приостановить исполнение государственного контракта, в случае его заключения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для целей используется в том числе понятие "государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской

Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд".

То есть государственный контракт, заключенный по результатам аукциона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является разновидностью сделки и направлен на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Часть 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение действия сделки на будущее время относит к последствиям признания судом сделки недействительной.

Таким образом, испрашиваемая заявителем обеспечительная мера предполагает прекращение (временное) действия сделки на будущее время, то есть влечет фактическое применение последствий недействительности сделки до рассмотрения судом дела по существу, что явно нарушает баланс частных и публичных интересов, обусловленный особенностями общественных отношений, складывающихся при обеспечении государственных нужд.

При этом, в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора) запрещение совершения действий по исполнению договора не относится к мерам, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом вышеизложенного, арбитражный суд не находит предусмотренных статьёй 90 АПК РФ оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 90-93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Л- Сервис» (ОГРН 1135043000432, ИНН 5043048091) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления заключения государственного контракта по результатам проведения электронного аукциона № 0112200000820002899, а в случае заключения такого контракта – приостановить его исполнение отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Электронная подпись действительна.

Судья Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр ФГБУ И АЦ Суде б н о г о А.М. Ханды

департамента
Дата 17.07.2020 7:02:51

Кому выдана Ханды Андриан Микович