Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Тыва (ОГРН 1041700531982, ИНН 1701037770) на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Тувинская судоходная компания» Монгуша Амыра Николаевича, возложенных на него обязанностей по делу № А69-2182/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тувинская судоходная компания» (ОГРН 1081719000252, ИНН 1701014047) о признании себя несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: Тондувай Е.А. - представителя уполномоченного органа по доверенности от 14.06.2013 г. и конкурсного управляющего Монгуша А.Н.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тувинская судоходная компания» (далее – общество, должник, ООО «ТСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, до 09.02.2011 г. Временным управляющим утверждена кандидатура арбитражного управляющего Ситкиной Л.А.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 февраля 2011 ООО «Тувинская судоходная компания» признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 24 августа 2011.

Конкурсным управляющим утверждена кандидатура арбитражного управляющего Ситкиной Л.А.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.10.2011 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена сроком на три месяца, до 24 ноября 2011 г.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.10.2011 арбитражный управляющий Ситкина Л.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Монгуш А.Н.

Определениями Арбитражного суда Республики Тыва процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась, определением суда от 26.02.2014 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена сроком на три месяца, до 26.05.2014, полномочия конкурсного управляющего Монгуш Амыра Николаевича продлены до даты завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В Арбитражный суд Республики Тыва обратился уполномоченный орган с жалобой о неисполнении и ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Тувинская судоходная компания» Монгуш Амыром Николаевичем, возложенных на него обязанностей, по делу А69-2182/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тувинская судоходная компания» о признании себя несостоятельным (банкротом) за период с 05.10.2011 по 31.12.2013.

Судебное заседание проводится в отсутствие кредиторов, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Дело рассматривается в открытом судебном заседании в порядке главы 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель уполномоченного органа, поддержав доводы жалобы, пояснил, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности конкурсного управляющего за период с 05.10.2011 по 31.12.2013 в виде: неуплаты текущих обязательных платежей в сумме 3 816 648 руб. 55 коп.; не зачисления денежных средств, поступающих в ходе конкурсного производства, на основной счет должника и необоснованного увеличения расходов конкурсного производства, выразившихся в аренде оргтехники и автотранспортного средства. Тем самым, уполномоченный орган полагает, что такими действиями (бездействием) конкурсный управляющий нарушает требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому просит суд удовлетворить жалобу на действия конкурсного управляющего Монгуша Амыра Николаевича, возложенных на него по делу о несостоятельности.

Конкурсный управляющий ООО «Тувинская судоходная компания», не согласившись с доводами жалобы, представил отзыв на заявление, пояснив его доводы в судебном заседании. Конкурсный управляющий полагает, что нарушение требования об использовании расчетного счета должника для осуществления расчетов обусловлена невозможностью использования расчетного счета должника по причине наличия выставленных налоговым органом инкассовых поручений, поэтому отсутствует движение денежных средств на основном счете должника, а также пояснил, что общество не имеет доходов для погашения задолженности по уплате обязательных платежей. По указанным основаниям просит суд отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд считает, что производство по жалобе уполномоченного органа подлежит частичному прекращению в сумме 2 829 435 руб. 55 коп., а в остальной части в сумме 987 213 руб. – отказу в удовлетворении по следующим основаниям:

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что, в том числе, имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов настоящего дела следует, что ранее уполномоченным органом подавалась 08.07.2013 жалоба на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Тувинская судоходная компания» Монгушем А.Н. возложенных на него обязанностей, выразившихся в неуплате текущих обязательных платежей в размере 2 829 435 руб. 55 коп. за период с 2011 по 2012 годы, в удовлетворении которой арбитражным судом отказано определением суда от 26.07.2013.

При этом, суд при рассмотрении жалобы уполномоченного органа исходил, что уполномоченным органом не доказано наличие предусмотренных п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве обстоятельств в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Монгушом А.Н. возложенных на него обязанностей, выразившихся: в не представлении собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, сроках и условии продажи имущества предприятия; в неуплате текущих обязательных платежей в размере 2 829 435 руб. 55 коп.; в не зачислении денежных средств в размере 174 000 руб., поступающих в ходе конкурсного производства, на основной счет должника и в необоснованном увеличении расходов конкурсного производства за период с 2011 по 10.01.2013 г.

Данный судебный акт от 26.07.2013 г. по делу не обжаловался сторонами в вышестоящую инстанцию, тем самым определение об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа вступило в законную силу, о чем подтвердили стороны в судебном заседании.

25.02.2014 уполномоченный орган вновь обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Тувинская судоходная компания» Монгуша А.Н., выразившегося в неуплате текущих обязательных платежей в размере за период 05.10.2011 г. по 31.12.2013 г. в сумме 3 816 648 руб. 55 коп.; в не зачислении денежных средств в размере 174 000 руб., поступающих в ходе конкурсного производства, на основной счет должника и в необоснованном увеличении расходов конкурсного производства в виде аренды оргтехники и автотранспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, за исключением периода 2013 года, касающегося неуплаты текущих обязательных платежей в размере 987 213 руб., в связи с чем жалоба уполномоченного органа в части ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него, в виде неуплаты текущих обязательных платежей в сумме 2 829 435 руб. 55 коп. за период с 05.10.2011 по 10.01.2013; не зачисления денежных средств в размере 174 руб., поступающих в ходе конкурсного производства, на основной счет должника и необоснованного увеличения расходов конкурсного производства, выразившихся в аренде оргтехники и автотранспортного средства, подлежит прекращению в силу части 2 статьи 69 и части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные обстоятельства исследовались при рассмотрении судом ранее поданной жалобы уполномоченного органа и имеют преюдициальное значение в рамках настоящей жалобы на действия конкурсного управляющего Монгуш А.Н.

В связи с чем, подлежит рассмотрению жалоба уполномоченного органа в части, касающихся действий конкурсного управляющего ООО «Тувинская судоходная компания» Монгуша А.Н., выразившихся в неуплате текущих обязательных платежей в размере за период 2013 год. в сумме 987 213 руб., начисленных на основании налоговой декларации за 12 месяцев 2013 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) предусматривает, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействия арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должником банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Монгуш А.Н. не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей в сумме 987 213 руб., начисленных на основании налоговой декларации за 12 месяцев 2013, поскольку данная сумма обязательных платежей образовалась после даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) 06.10.2010, соответственно, относится к текущим платежам должника, что не оспаривается уполномоченным органом.

Таким образом, обязательные платежи в сумме 987 213 руб. являются текущими платежами, следовательно, подлежат удовлетворению в четвертой очередности текущих обязательств должника.

Согласно пункту 2 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Материалами дела установлено и сторонами подтверждается, что ввиду отсутствия у должника денежных средств конкурсный управляющий не имел возможности уплачивать текущие платежи, при этом отсутствуют доказательства того, что на счет должника поступали за период 2013 год какие-либо денежные средства, а конкурсный управляющий скрыл поступившие на счет должника какие-либо денежные средства.

Таким образом, доводы уполномоченного органа о неисполнении или ненадлежащем исполнении конкурсного управляющего, возложенных на него обязанностей, выразившихся в неуплате текущих обязательных платежей за период 2013 год в размере 987213 руб. не нашли своего подтверждения.

Кроме того, суд отмечает то обстоятельство, что уполномоченным органом не представлены доказательства того, что неудовлетворение текущих требований явилось результатом противоправных действий (бездействий) арбитражного управляющего и находятся между собой в причинно-следственной связи.

Из пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве следует, что жалобы кредиторов могут быть признаны обоснованными лишь в случае нарушения обжалуемыми действиями конкурсного управляющего их прав и законных интересов.

В судебном заседании наличие данных обстоятельств не установлено. Соответствующих доказательств нарушения действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав и законных интересов заявителя жалобы как конкурсного кредитора арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, уполномоченный орган не доказал наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве обстоятельств, в том числе, неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в результате которого нарушены права или законные интересы заявителя жалобы, в связи с чем арбитражный суд отказывает в остальной части удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Монгуша А.Н., выразившихся в неуплате текущих обязательных платежей за период 2013 год в размере 987213 руб.

Тем самым, суд, учитывая, что требования заявителя жалобы не включены в реестр требований кредиторов у должника, признает оспариваемые действия конкурсного управляющего не нарушающими прав и законных интересов уполномоченного органа, а также не повлекшими убытки для должника и его кредиторов.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2, ч. 1, ст. 150, статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В части удовлетворения жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва о неисполнении и ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Тувинская судоходная компания» Монгуш Амыр Николаевичем, возложенных на него обязанностей по делу А69-2182/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тувинская судоходная компания» (ОГРН 1081719000252, ИНН 1701014047) о признании себя несостоятельным (банкротом), выразившихся в неуплате текущих обязательных платежей в размере 987 213 руб. отказать, в остальной части по жалобе прекратить производство.

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья Чамзы-Ооржак А.Х.