Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделки с ним,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – общество, ООО «Альфа») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее – Управление, регистрирующий орган) о признании отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права, права собственности на объекты недвижимого имущества:

- здание кондитерской фабрики, назначение нежилое, 3 (трех) этажный, общая площадь 4249,4 кв. м., инвентарный № II1306А, кадастровый номер 17:18:0105002:322, адрес: Российская Федерация, <...> «б»;

- здание генераторной, назначение нежилое, 1 (одно) этажный, общая площадь 84,8 кв.м., инвентарный номер № II – 1306Б, кадастровый номер 17:18:0000000:225: Российская Федерация, <...> «б»;

- здание трансформаторной подстанции, назначение нежилое, 1 (одно) этажный, общая площадь 54 кв.м., инвентарный номер № II – 1306В, лит. В, кадастровый номер 17:18:0105002:321, адрес: Российская Федерация, <...> «б».

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.06.2016 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» оставлено без движения для устранения нарушений требований п. 1 ч. 9, ч. 5 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроком до 15.07.2016,в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Во исполнение указанного определения заявителем представлено заявление об устранении нарушений и возобновлении производства по делу с приложением документов, а именно: кадастровый паспорт земельного участка от 04.04.2016 № 17/16-21713; определение Конституционного суда Республики Тыва от 21.12.2015; платежное поручение № 1067 от 09.06.2016; протокол определения победителя открытых торгов от 23.03.2016; расписка в получении документов на государственную регистрацию от 02.04.2016 № 17/004/023/2016-21; сообщение об отказе в государственной регистрации от 13.05.2016 № 17/004/023/2016-21, 23, 28; справочная информация по объектам недвижимости в режиме онлайн на 3 листках; уведомление о приостановлении государственной регистрации от 14.04.2016 № 17/004023/2016-21, 23,28, квитанции в количестве 6 штук.

Суд, изучив представленные документы общества, приходит к выводу о том, что обстоятельства, послужившие для оставления заявления без движения, не устранены в полном объеме, по следующим основаниям:

Из смысла части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителя организации, действующего в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно пункту 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Заявление ООО «Альфа» подписано директором общества ФИО1, действующей на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу, где указано о том, что ФИО2 принята на работу директором по совместительству с 24.05.2016 по 23.05.2019.

К заявлению представлена выписка на ООО «Альфа» из ЕГРЮЛ от 23.05.2016, где указано, что директором общества является ФИО3, имеющая право действовать без доверенности от имени общества.

При этом, при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, обществом не представлены документы, подтверждающие полномочия директора ФИО1 на подписание искового заявления, поскольку заявление об устранении нарушений и возобновлении производства по делу подписано директором общества ФИО4

Вместе с тем, в нарушение п. 9 ч. ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выписки из Единого государственного реестра представляются истцом, как в отношении самого себя, так и в отношении ответчика.

Кроме того, определением суда от 27.06.2016 г. Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» предложено при устранении указанных обстоятельств конкретизировать заявленные требования о признании отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделки с ним и указать какой акт (название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения) оспаривает в судебном порядке, а также конкретизировать лицо, которое приняло оспариваемый акт.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным должны быть также указаны название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения.

Данные сведения в заявлении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» не указаны, а именно: заявлено требование в просительной части заявления о признании отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права, права собственности на объекты недвижимого имущества:

- здание кондитерской фабрики, назначение нежило, 3 (трех) этажный, общая площадь 4249,4 кв. м., инвентарный № II1306А, кадастровый номер 17:18:0105002:322, адрес: Российская Федерация, <...> «б»;

Как следует из положений части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом правило статей 197-199 АПК РФ, как возлагающее на истца обязанность указания конкретного ненормативного правового акта, конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, направлено на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Исходя из положений вышеуказанного законодательства такое лицо должно доказать свою заинтересованность.

К заявлению Общества представлено сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва от 13.05.2016 № 17/004-023/2016-21.23.28, которым отказано в государственной регистрации перехода права, права собственности на здания, расположенные по адресу: <...> б, однако в нем отсутствует перечень недвижимого имущества, указанный заявителем в просительной части заявления, в связи с чем суд не вправе самостоятельно решать, что именно данный ненормативный правовой акт является предметом оспаривания в арбитражном суде, поскольку это прерогатива истца определять в силу закона свои требования и обращаться за защитой нарушенных прав.

Тем более, что к заявлению Общества представлены и другие документы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, которые могут являться ненормативными правовыми актами в смысле требований арбитражно-процессуального законодательства.

То есть в нарушение вышеуказанных требований АПК РФ обществом в заявлении от 23.06.2016 и в заявлении об устранении нарушений и возобновлении производства по делу от 05.07.2016 не указаны название, номер, дату оспариваемого отказа, тем самым. данное обстоятельство не было устранено в установленном порядке.

Анализ представленных документов показал отсутствие доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия на подписание искового заявления, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Тыва.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный определением суда от 27.06.2016.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем заявление подлежит возврату в порядке п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, то есть заявитель не утратил права на доступ к правосудию.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 и ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделки с ним возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении заявления может быть обжаловано.

Приложение: заявление на 4 листах и приложенные к заявлению документы.

Судья А.Х. Чамзы-Ооржак