Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ажи В.А., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарыг-оол Ш.О., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 об изменении способа исполнения решения суда по делу № А69-2242/2013,

без участия сторон:
установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.06.2012 г. <***> в размере 630 092 руб. 90 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 602 руб.

Решением суда от 28 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20.06.2012г. в размере 591 166 рублей 88 копеек, проценты в сумме 25 665 рублей 70 копеек, неустойку в сумме 13 260 рублей 32 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 602 рубля, всего в общей сумме 645 694 рубля 90 копеек.

На принудительное взыскание 02.04.2014 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 004303198.

Определением суда от 27.01.2016 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Участвующие лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ 01935, 02561, 03683 вручены 09.07.2018), на основании статей 156, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие участвующих лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 21.05.2014 ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва возбуждено исполнительное производство № 5952/14/12/17. Постановлением от 24.02.2018 № 17011/18/9351 судебным приставом- исполнителем применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника, т.е. ежемесячного удержания в размере 50% доходов должника. Данное постановление направлено по месту работы должника в филиал ФГУП «Почта России».

Должник в целях исполнения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 28.10.2013 по делу № А69-2242/2013 просит изменить способ исполнения решения суда по делу № А69-2242/2013 путем снижения размера удержания из заработной платы с 50 % до 15 %.

В заявлении должник пояснила, что ее заработная плата является единственным источником доходов семьи, состоящей из шести человек, на иждивении у нее находятся четверо несовершеннолетних детей, гражданский супруг является безработным. Заработная плата составляет 10 186 руб. 05 коп., из которых 4 500 руб. направляется на оплату родительской платы в детском саду, оставшаяся часть в размере 5 686 руб. 05 коп. - единственный источник существования семьи.

Заявителем в обоснование заявления об изменения способа и порядка исполнения решения в материалы дела представлены: копии свидетельств о рождении детей; справка ОГИБДД МО МВД Российской Федерации «Дзун-Хемчикский» от 22.05.2018 об отсутствии у Норбу С.Н. транспортных средств, справка о доходах физического лица от 25.06.2018 (форма 2-НДФЛ), копия свидетельства о государственной регистрации права, справка администрации городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 22.06.2018 № 1694 об отсутствии работы у Ондара А.Э., справка администрации городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 22.06.2018 № 1692 о составе семьи Норбу С.Н., справка администрации городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 22.06.2018 № 1693 о том, что семья Норбу С.Н. является многодетной семьей.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

К таким обстоятельствам относятся неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 467-О от 18.12.2003 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо

неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.10.2009 № 1325-О-О, по смыслу части второй статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи.

Учитывая, что изменение способа исполнения судебного акта обусловлено обстоятельствами тяжелого имущественного положения должника, которые существенно затрудняют исполнение, а избрание нового способа исполнения судебного акта соответствует цели соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявлений ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 28.10.2013 по делу № А69-2242/2013.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Норбу Сюзанны Николаевны об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № А69-2242/2013 удовлетворить.

Уменьшить размер ежемесячного удержания из заработной платы ФИО1 по исполнительному производству № 5952/14/12/17, возбужденному на основании выданного Арбитражным судом Республики Тыва исполнительного листа от 02.04.2014 серии АС № 004303198, до 15 %.

Определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья В.А. Ажи