Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Санчат Э.А., судей Ондар Ч.Ч., Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Салчак С.С. рассмотрев в судебном заседании жалобу бывшего директора ООО ТК «Автологистик» Куулара Орлана Дурген-ооловича (далее – Куулар О.Д., заявитель) на бездействие конкурсного управляющего ООО ТК «Автологистик» Ондар Алефтиной Кадыр-ооловной (далее – Ондар А.К.), выразившееся в необеспечении сохранности имущества должника, признании незаконным протокол собрания кредиторов ООО ТК «Автологистик» от 22.01.2016, отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей по делу о признании общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автологистик» (ИНН 1701048676, ОГРН 1111719000260) несостоятельным (банкротом),

При участии в судебном заседании:

Ондар А.К. конкурсный управляющий;

Сапелкина Е.Н. представитель конкурсного управляющего по доверенности от 31.05.2016;

Тондувай Е.А. представитель уполномоченного органа по доверенности от 25.04.2016;

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к ООО Транспортная компания «АвтоЛогистик» (ИНН 1701048676, ОГРН 1111719000260) (далее по тексту – Общество) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.03.2015г. требования ОАО «Сбербанк России» признаны обоснованными, введено наблюдение сроком на три месяца, до 24.06.2015г.; временным управляющим утверждена кандидатура арбитражного управляющего Ондар Алефтина Кадыр-ооловна.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 июля 2015 года (резолютивная часть объявлена 16.07.2015) ООО Транспортная компания «АвтоЛогистик» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АвтоЛогистик» возложено на арбитражного управляющего Ондар Алефтину Кадыр-ооловну, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением суда от 04 сентября 2015 года конкурсным управляющим утверждена – арбитражный управляющий Ондар Алефтина Кадыр-ооловна, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определениями суда процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась.

22.12.2016 в арбитражный суд поступила жалоба бывшего директора ООО ТК «Автологистик» Куулара Орлана Дурген-ооловича на бездействие конкурсного управляющего ООО ТК «Автологистик» Ондар Алефтиной Кадыр-ооловной, выразившееся в необеспечении сохранности имущества должника, признании незаконным протокол собрания кредиторов ООО ТК «Автологистик» от 22.01.2016, отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных обязанностей.

В судебное заседание Куулар О.Д. не явился, представителей своих не направил, извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие Куулара О.Д. в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание конкурсный управляющий представила листок нетрудоспособности.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего не согласилась с заявленными требованиями Куулара О.Д. в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Пояснила, что имущество не выбыло из состава конкурсной массы, не испорчено, находится на охраняемой территории. Информации о собрании кредиторов направлялись всем участникам, в том числе и Куулару О.Д. и его представителю Серен И.И., в то время являвшейся бухгалтером ООО ТК «Автологистик», хотя лицо не имело права голоса. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель уполномоченного органа также против удовлетворения жалобы Куулара О.Д.

Суд приобщил представленный документ к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участника должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обращаясь с настоящей жалобой, заявитель ссылается на бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в необеспечении сохранности имущества должника.

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Соответственно, после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, во исполнение вышеуказанных обязанностей, должен принять меры направленные на обеспечение сохранности.

Из материалов дела следует, что в конкурсной массе должника находилось следующее имущество:

- административное здание общей площадью 284,9 кв.м, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ровенская, д. 36, Литер А;

- гараж общей площадью 615,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ровенская, д. 36, Литер И;

- Цех полуфабрикатов, общей площадью 502,5 кв.м, расположенное по адресу: Республике. Тыва, г. Кызыл, ул. Ровенская, д. 36, Литер Е;

- земельный участок, общей площадью 3566 кв.м, расположенный по адресу: Республика. Тыва, г. Кызыл, ул. Ровенская, д. 36, Литер А, кадастровый номер 17:18:0105003:253.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего на жалобу, указанные здания, сооружения и земельный участок находятся на охраняемой территории бывшего мясокомбината «Урянхай». Территория находится в охраняемой зоне, не санкционированое проникновение на территорию невозможно.

Дополнительные мероприятия по охране имущества нецелесообразны, поскольку это может повлечь неэффективное расходование конкурсной массы и не приведет к достижению основных целей процедур банкротства - удовлетворению требований кредиторов.

Следующим требованием заявителя является признание незаконным протокола собрания кредиторов от 22.01.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, довод Куулара О.Д. о том, что его отсутствие на собрании кредиторов обусловило отсутствие учета его голоса при подсчете голосов, судом не принимается, поскольку учредитель не обладает правом голоса на собрании кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из положений статьи 13 Закона о банкротстве следует, что размещение сведений о проведении собрания кредиторов должника в ЕФРСБ направлено на уведомление неопределенного круга лиц о ходе процедуры банкротства, размещение сведений в ЕФРСБ в сети "Интернет" является самостоятельной обязанностью арбитражного управляющего, осуществляемой им независимо от совершения действий по уведомлению кредиторов способами, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 13 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, представителем Куулара О.Д. являлась Серен И.И. по доверенности.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего Ондар А.К. уведомления о проведении собраний кредиторов, в том числе на 22.01.2016 вручались Серен И.И. на руки.

Кроме того, пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй). Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий).

В силу пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе если заявление подано юридическим лицом. Это означает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, следует, что оспариваемое решение собрание кредиторов состоялось 22.01.2016. Настоящее жалоба, которая содержит требование о признании решения собрания кредиторов недействительным, представлено в суд 22.12.2016, что подтверждается отметкой канцелярии арбитражного суда, то есть за пределами срока, установленного абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, требование Куулара О.Д. о признании решения собрания кредиторов недействительным не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требование Куулара О.Д. об отстранении конкурсного управляющего Ондар А.К. от исполнения возложенных обязанностей не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 183, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

определил:

в жалобе Куулар Орлана Дугер-ооловича о признании надлежащим исполнении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автологистик» Ондар Алефтины Каадыр-ооловны и отстранении от исполнения обязанностей отказать

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Председательствующий Э.А. Санчат

Судьи Ч. Ч. Ондар

А. В. Хертек