Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании изучив заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва

о признании недействительным представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 07.08.2009г. № 158,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.10.2009г.,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.07.2009г.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – административный орган) о признании недействительным представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 07.08.2009г. № 158.

В предварительном судебном заседании стороны признали достаточность представленных документов для перехода к судебному разбирательству.

Суд, с учетом мнения сторон, признав материалы дела достаточными для завершения предварительного судебного заседания, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном разбирательстве по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и пояснил, что административным органом незаконно вынесено представление, поскольку Управлением не были допущены нарушении бюджетного законодательства. На основании изложенного просил суд признать ненормативный правовой акт – представление административного органа недействительным, как нарушающее права и законные интересы Управления.

Представитель административного органа не согласилась с заявленными требованиями и пояснила, что оспариваемое представление не является ненормативным правовым актом, поскольку не содержит обязывающих указаний в отношении Управления, а лишь носит рекомендательных характер. В связи с этим, по мнению представителя, имеются все основания для прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и незаконно возлагает на них какие-либо обязанности.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (статья 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Представления административных органов (должностных лиц, осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением заявлено требование о признании недействительным представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 07.08.2009г. № 158.

Согласно оспариваемому представлению административным органом предложено Управлению принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, выразившихся в:

- расходовании с КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» денежных средств в размере 2000 рублей, направленных на приобретение чехлов для автомобилей;

- излишнем начислении компенсации неиспользованных дней очередного отпуска на сумму 250802,38 рублей;

- заключении договоров на оказание юридических услуг с частными адвокатскими коллегиями при наличии штатных работников по обеспечению и решению правовых вопросов на сумму 185000 рублей;

- несоблюдении порядка ведения бюджетного учета в части учета приобретенных конвертов, уведомлений, марок на сумму 12820 рублей;

- необоснованном списании бланочной продукции на расходы учреждения сразу после приобретения без оприходования на субсчет бюджетного учета на сумму 5910 рублей;

- неправомерном принятии к оплате денежных обязательств сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств в сумме 39367,47 рублей;

- неэффективном использовании федерального имущества в сумме 31985,16 рублей;

- несоблюдении бухгалтерией Управления лимита остатка в кассе наличных денежных средств за 2008 год на сумму 12120,18 рублей.

Вместе с тем, из текста оспариваемого представления не усматривается, что оно содержит конкретные обязательные предписания по устранению выявленных нарушений, предупреждения о наступлении ответственности за неисполнение в срок данного представления; не влечет неблагоприятных юридических последствий для заявителя, а лишь указывает на его рассмотрение и принятие мер по недопущению нарушений в будущем, то есть носит рекомендательный характер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное представление административного органа от 07.08.2009г. № 158 не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не влечет для Управления никаких правовых последствий. При таком положении производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с изложенным уплаченная заявителем государственная пошлина на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу № А69-2282/2009-14 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва о признании недействительным представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 07.08.2009г. № 158 прекратить.

Выдать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва, расположенному по адресу: <...>, ИНН <***>, справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 15.09.2009г. № 66003.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его вынесения.

Судья Н.М.Хайдып