Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва
667000 г. Кызыл, ул. Кочетова, 91
телефон для справок: 2-11-96, e-mail: info@tyva.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре
судебного акта по новым обстоятельствам

г. Кызыл	Дело № А69-2312/2010
27 марта 2012 года

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Монгуш В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Тыва от 15.11.2010г. по делу № А69-2312/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А56-14.3/10 от 12.07.2010г.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва: ФИО1 по доверенности от 07.03.2012г. № 06,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А56-14,3/10 от 12.07.2010г.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва заявление удовлетворено, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А56-14.3/10 от 17.09.2010г. признано незаконным и отменено полностью в связи нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2011г. решение суда первой инстанции от 15.11.2010г., постановление суда апелляционной инстанции от 01.02.2011г. оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2011г. надзорное производство № 11969/11 по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А21-5180/2010 Арбитражного суда Калининградской области (надзорное производство № 5522/11).

В связи с опубликованием постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011г. № 5522/11 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011г. надзорное производство возобновлено, в передаче дела № А69-2312/2010-14 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано с указанием на возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

На основании указанного определения от 13.12.2011г. УФАС обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о пересмотре решения суда от 15.11.2010г. по новым обстоятельствам.

В судебное заседание Общество не явилось; к судебному заседанию от генерального директора Общества ФИО2 поступило ходатайство об отложении заседания в связи с отъездом в г. Иркутск по семейным обстоятельствам. В обоснование приложена копия проездного документа № АМ2010035812348. Однако судом установлено, что представленный документ выдан на имя ФИО3

Таким образом, в связи с непредставлением документов в обоснование заявленных требований, суд признал заявленное ходатайство подлежащим отклонению. При таком положении суд вправе провести судебное заседание в отсутствие Общества в порядке ст. 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.03.2012г. объявлялся перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение дня до 14.15 час. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения

информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено с участием представителя УФАС.

В судебном заседании представитель УФАС полностью поддержала заявление, указала на возникновение оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011г. № 5522/11, в котором отмечено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя УФАС, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Новым обстоятельством является, в том числе определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пунктах 11, 12 Постановления от 30.06.2011г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".

При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

В постановлении Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может быть определен круг судебных актов, на которые распространяется действие названной оговорки.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе после обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае обращения заявителя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если установит, что постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу определена либо изменена практика применения правовой нормы, при этом в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 11 настоящего Постановления.

В этом случае срок на обращение в порядке, установленном статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствующий суд с заявлением о пересмотре судебного акта в силу данного обстоятельства исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 12 Постановления № 52).

В силу положений статей 9, 10, 16 Федерального конституционного закона от 28.04.1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» вышеприведенные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда обязательны для арбитражного суда.

На основании изложенного, при рассмотрении заявления УФАС арбитражный суд руководствуется статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2011г. надзорное производство № 11969/11 по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации дела № А21-5180/2010 Арбитражного суда Калининградской области (надзорное производство № 5522/11).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011г. № 5522/11 сформулирована правовая позиция по вопросу уведомления юридического лица по делам об административных правонарушениях: получение извещения лицом, являющимся учредителем и коммерческим директором общества, свидетельствует об исполнении административным органом обязанности по уведомлению общества о составлении протоколов об административном правонарушении, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя.

Обращаясь с настоящим заявлением о пересмотре судебного акта, УФАС ссылается на вышеуказанное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011г. № 5522/11. Однако данное постановление не содержит указания, как это определено в пункте 11 Постановления № 52, следующего содержания: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".

Следовательно, в силу положений пунктов 11, 12 Постановления № 52 постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011г. № 5522/11 не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 15.11.2010г. в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим

Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 16 Постановления № 52).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010г. № 1-П определено, что толкование норм права может осуществляться Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации как в связи с рассмотрением конкретного дела (ad hoc), так и (в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами) в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их разрешения. Соответственно придание толкованию норм права на основе обобщения судебной практики характера правовой позиции, имеющей обратную силу, в рамках процедуры, введенной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, допустимо только при наличии специального указания на это, которое должно быть выражено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации формально определенным образом, ясно и недвусмысленно.

Отсутствие в таком постановлении указания о его применении с обратной силой порождало бы возможность неоднозначной оценки различными судьями природы и последствий данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации толкования нормы и тем самым приводило бы к нарушению критерия формальной определенности закона, а, в конечном счете - к нарушению конституционного принципа равенства всех перед законом и судом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.09.2011г. № 5522/11 сформулировал правовую позицию по вопросу надлежащего уведомления юридического лица по делу об административном правонарушении и в данном постановлении отсутствует прямое указание о придании содержащемуся в нем толкованию обратной силы.

Основанием для признания решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.11.2010г. постановления УФАС незаконным и его отмены явилось отсутствие доказательств надлежащего уведомления Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Доказательств направления уведомления по юридическому адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, УФАС не представлено со ссылкой на нахождение по данному адресу торгового центра. Между тем, доказательств невручения почтовой корреспонденции по причине нахождения по указанному адресу торгового центра антимонопольным органом представлено не было.

В данном случае необходимо также учесть правовую позицию Европейского Суда по правам человека, изложенную в Постановлении от 24.07.2003 по делу «Рябых против Российской Федерации», в соответствии с которой правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра для окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

В Постановлении от 18.11.2004г. по делу «Праведной против Российской Федерации» Европейский суд по правам человека указал, что основным принципом судебного разбирательства является принцип верховенства права, из которого вытекает принцип правовой определенности, то есть окончательности судебного решения. Данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения судебного решения по делу. Пересмотр не должен рассматриваться как замаскированное обжалование. Процедура отмены окончательного судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными.

Таким образом, на основании вышеизложенного и с учетом положений пунктов 11, 12 Постановления № 52 суд признает заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Тыва от 15.11.2010г. не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Тыва от 15.11.2010г. по делу № А69-2312/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А56-14.3/10 от 12.07.2010г. отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья

ФИО4