Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудуп А.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "УЛУГ-ХЕМСКИЙ КОЖУУН Республики Тыва" (ТЫВА Респ, ШАГОНАР г., ОКТЯБРЬСКАЯ ул., д.1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Титан РТ» (УЛИЦА ЗВЕРОФЕРМА, д.9, пом.2, ГОРОД КЫЗЫЛ, РЕСПУБЛИКА ТЫВА, ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении муниципальных контрактов № 2014.000003 и № 2014.000002 «Выполнение аварийно-восстановительных работ на объектах г.Шагонар», о взыскании авансового платежа по контракту-2 в сумме 2 615 555,30 рублей и авансового платежа по контракту-1 в сумме 3 602 754,70 рублей,

при участии представителей сторон:
от истца – ФИО1, на основании доверенности от 01.07.2019,

установил:

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением № 38941641 от 09.09.2019, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва по адресу: http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

В силу части 2 пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.

До судебного заседания 19.09.2019 от представителя истца в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, а именно: ФИО2 – председатель администрации Улуг-Хемского кожууна (2012-2017г.г.), ФИО3 – начальник отдела жизнеобеспечения и градостроительства администрации Улуг-Хемского кожууна (2012-2017г.г.)

Изучив материалы дела суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на вступление в дело в качестве третьего лица, либо на обжалование судебных актов лица, не привлечённого к участию в деле, возникает в том случае, если судебный акт не просто затрагивает права и обязанности этих лиц, а принимается непосредственно об их правах и обязанностях.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 и ФИО3 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку указанные лица не являются участниками материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор, и удовлетворение настоящего иска не может повлиять на конкретные права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судом разъяснено, что ФИО2, ФИО3 могут быть привлечены к участию в деле в качестве свидетелей.

Также представителем истца при подаче искового заявления заявлено ходатайство об истребовании уголовного дела в отношении ФИО4 с Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании материалов уголовного дела в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации. Судом разъяснено истцу его право заявить ходатайство об

истребовании из материалов уголовного дела конкретных документов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

До судебного заседания 23.09.2019 от представителя ответчика поступило возражение на исковое заявление.

В силу ст.135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд предлагает сторонам раскрыть доказательства, подтверждающие или опровергающие указанные в заявлении обстоятельства, и представить при необходимости дополнительные доказательства, разъясняет сторонам, что они имеют права и обязанности, установленные в ст. 19, 24, 41, 46-49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, представленные в деле, являются достаточными для завершения предварительного судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, также признал, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена и выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.ст. 42, 51, 135, 137, 184 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по следующему адресу: http:// www.tyva.arbitr.ru, а также по телефонам: <***> (факс) – канцелярия суда; 9-66-15 – помощник судьи.

В случае невозможности явки сообщить арбитражному суду о возможности

рассмотрения дела без участия представителя, в том числе по факсу <***> (факс) – канцелярия суда, направив в арбитражный суд затребованные документы.

Повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства является основанием для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения.

Судья Маады Л.К-Б.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 30.04.2019 8:40:09

Кому выдана Маады Лариса Кур-Базыровна