Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Азия-Тыва» о рассрочке исполнения решения суда по делу № А69-2560/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИКС» ИНН (1701054091) ОГРН (1141719000213) о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Азия-Тыва» ИНН (1701048235) ОГРН (1101719001130) задолженности по соглашению от 27.10.2014 в сумме 318 414 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 737,22 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 952 рублей

без участия представителей сторон:

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИКС» ИНН (1701054091) ОГРН (1141719000213) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Азия-Тыва» ИНН (1701048235) ОГРН (1101719001130) задолженности по соглашению от 27.10.2014 в сумме 318 414 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 737,22 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 952 рублей.

На основании судебного приказа, судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП Бады-Хоо Ш.Л. возбуждено исполнительное производство №

В связи с недостаточностью денежных средств, ООО «Азия-Тыва» обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного приказа по делу № А69- 2560/2016.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнительное производство № 30586/16/17002-ИП от 16.12.2016 возбуждено на основании судебного приказа, вынесенного Арбитражным судом Республики Тыва на взыскание с ООО «Азия-Тыва» 345 151,22 рублей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявление о рассрочке исполнения решения не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из принципа обязательности исполнения судебных решений (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда должно быть исполнено. При ином правовом подходе взыскатель лишается права на судебную защиту, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, суд указывает, что обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, заявитель должен представить доказательства, позволяющие предполагать, что в указанный им срок отсрочки (рассрочки) исполнения решения решение все же будет исполнено.

Рассрочка исполнения решения - это предоставление должнику права производить исполнение частями с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части. Сроки утверждаются и устанавливаются арбитражным судом.

Руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив приведенные заявителем доводы и исследовав представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание непринятие должником мер по частичному погашению задолженности в течение длительного периода времени, суд пришел к выводу о том, что предоставление должнику рассрочки исполнения судебного акта приведет к несоблюдению баланса интересов должника и взыскателя, что противоречит положениям статей 15, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, лишит взыскателя возможности реализовать свои права, длительность неисполнения судебного акта приведет к нарушению прав взыскателя на справедливое судебное разбирательство путем своевременного исполнения судебного акта. В результате предоставления рассрочки интересы взыскателя (права которого подлежат судебной защите) могут быть ущемлены больше, чем интересы должника.

Сам по себе факт отсутствия или недостаточности у должника денежных средств в размере, необходимом для единовременного исполнения судебного акта, не освобождает его от имеющихся обязательств, поскольку при указанных обстоятельствах взыскание может быть обращено на иное имущество, принадлежащее должнику, в силу правил Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ссылка ответчика на необходимость осуществлять текущие платежи по обеспечению функционирования и работоспособности организации, внесения очередных платежей по тепловой энергии не является основанием для предоставления рассрочки, поскольку относится к разумно прогнозируемым предпринимательским рискам.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества.

Руководствуясь статьями 324, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Азия-Тыва» о рассрочке исполнения решения суда по делу № А69-2560/2016 отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Ш.О. Донгак