Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Калбак А.А., изучив заявление Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – антимонопольный орган, УФАС по РТ) о признании участника необоснованно отстраненным от участия в торгах; о признании недействительными решения от 26.07.2018 по жалобе № 05-05-06/168-18; о признании заключение контракта со вторым участником электронного аукциона недействительным.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда, установлено, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем арбитражный суд оставляет заявление без движения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" даны разъяснения о том, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению должна быть приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. При этом такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

При обращении в арбитражный суд Общество к заявлению не приложило платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины и копию искового заявления, о чем составлен Отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Арбитражного суда Республики Тыва составлен акт № 853 от 24.09.2018.

При разрешении вопроса о принятии к производству искового заявления общества суд установил, что истцом в нарушение пунктов 1,2, 9 части 1 статьи 126 Кодекса не приложены, в том числе, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения ответчика; документ, подтверждающий направление копии настоящего заявления с приложенными к нему документами в адрес лиц, участвующих в деле; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за каждое самостоятельное требование или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Кроме того, заявление от имени общества подписано и.о. генерального директора

общества – ФИО1, однако полномочия представителя на подписание настоящего заявления не подтверждены надлежащими доказательствами.

С учетом вышеизложенного заявление ООО «Авиакомпания «Скол» подлежит оставлению без движения.

В соответствии с п. 3 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок, оно подлежит возврату на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае устранения вышеуказанных обстоятельств в срок, установленный в определении арбитражного суда, ходатайство считается поданной в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (п. 3 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 128 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» оставить без движения.

Адрес для корреспонденции: 667000, <...>. (факс: <***>). Информацию о деле можно получить на официальных Интернет-сайтах по следующим адресам: www.tyva.arbitr.ru/ либо www.arbitr.ru/. При переписке обязательно ссылаться на номер дела № А69-2658/2018.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будут возвращены заявителю.

Судья А.А. Калбак