Гражданский кодекс часть 1

ФИО1обратилась в арбитражный суд с заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Нива», заинтересованное лицо – Прокурор Республики Тыва о признании недействительными решений внеочередных общих собраний пайщиков кооператива от 22.07.2009 и от 06.10.2009.

ФИО1в своем заявленииот 18.11.2009 указывает, что её ввели в заблуждение и находясь в здравом уме и ясной памяти, действуя добровольно, реально оценивая свои действия, без какого-либо физического или морального воздействия со стороны третьих лиц, отзывает заявление поданное в арбитражный суд, никаких претензий к СПК «Нива» у неё не имеется.

Указанное заявление арбитражный суд оценил как отказ от иска, вместе с тем, чтобы принять от истца отказ от иска, арбитражный суд, в своем определении от 01 декабря 2009 года, посчитал необходимым разъяснить последствия её такого обращения, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и указал, что в случае, если до следующего предварительного судебного заседания(22.12.222009) ФИО1 не отзовёт свое заявление от 18.11.2009, производство по настоящему делу будет прекращено, по такому основанию, как отказ истца от иска.

На предварительное судебное заседание истец - ФИО1 на явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении от 07.12.2009 № 3401, заявления и ходатайства не заявляла.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что ФИО1своим заявлениемот 18.11.2009 отказывается от заявленного ею иска к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Нива», заинтересованное лицо – Прокурор Республики Тыва о признании недействительными решений внеочередных общих собраний пайщиков кооператива от 22.07.2009 и от 06.10.2009, что не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия её такого обращения, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражным судом ей разъяснены.

При указанных обстоятельствах, суд на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что производство по делу следует прекратить.

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ФИО1, по квитанции от 29.10.2009, государственная пошлина в размере 100 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 151, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от ФИО1 отказ от иска.

Производство по делу № А69-2685/2009-5, по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Нива», заинтересованное лицо – Прокурор Республики Тыва о признании недействительными решений внеочередных общих собраний пайщиков кооператива от 22.07.2009 и от 06.10.2009 прекратить.

Возвратить ФИО1 уплаченную по квитанции от 29.10.2009 государственную пошлину в размере 100 руб., выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок в Третий арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.М.Ханды