Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Балгазын» им.С.Шойгу о признании незаконной регистрации как юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обратилось в суд с заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Балгазын» им.С.Шойгу о признании незаконной регистрации как юридического лица.

Заявителем подано в суд ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде запрета ответчику и лицам, действующим от имени и по поручению ответчика, совершать действия, направленные на отчуждение, уничтожение, продажу, обмен государственного имущества в виде имущественного комплекса СПК «Балгазын» со стоимостью 19.400.158 рублей, по адресу: 667302, Тандинский кожуун, <...>; запрета ответчику и лицам, действующим от имени и по поручению ответчика, совершать действия, направленные на отчуждение, уничтожение, продажу, обмен государственного имущества в виде сельскохозяйственных животных СПК «Балгазын» со стоимостью 8.037.269 рублей, по адресу: 667302, Тандинский кожуун, <...>; в целях предотвращения порчи и/или ухудшения состояния государственного имущества Республики Тыва в виде имущественного комплекса и в виде сельскохозяйственных животных, возложить на ответчика обязанность по охране вышеуказанного имущества.

Как указывает заявитель, ответчик действуя в рамках своей компетенции в отношении вышеуказанного государственного имущества может предпринять меры, направленные на отчуждение, уничтожение, продажу, обмен, что в дальнейшем сделает невозможным возврат государственного имущества Республики Тыва.

Оценив представленное заявителем ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении судами обеспечительных мер", поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом рассматриваемого спора является признание незаконной государственной регистрации юридического лица и, при этом, заявителем не обоснована взаимосвязь предмета заявленного требования и испрашиваемой обеспечительной меры.

Из материалов дела с очевидностью не следует, что принятие данных мер может затруднить реальное исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований истца, то есть необходимость обеспечительных мер не была аргументирована.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва о применении обеспечительных мер в виде запрета ответчику и лицам, действующим от имени и по поручению ответчика, совершать действия, направленные на отчуждение, уничтожение, продажу, обмен государственного имущества в виде имущественного комплекса СПК «Балгазын» со стоимостью 19.400.158 рублей, по адресу: 667302, Тандинский кожуун, <...>; запрета ответчику и лицам, действующим от имени и по поручению ответчика, совершать действия, направленные на отчуждение, уничтожение, продажу, обмен государственного имущества в виде сельскохозяйственных животных СПК «Балгазын» со стоимостью 8.037.269 рублей, по адресу: 667302, Тандинский кожуун, <...>; в целях предотвращения порчи и/или ухудшения состояния государственного имущества Республики Тыва в виде имущественного комплекса и в виде сельскохозяйственных животных, возложить на ответчика обязанность по охране вышеуказанного имущества отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.

Судья Д.В.Сарыглар