Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Донгак О.Ш., при ведении про- токола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания Кызыл-оол З.М., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 21.05.2012 г. по делу № А69-2942/2011,

при участии в заседании:

ФИО1,

ФИО2 – представителя взыскателя по доверенности,

установил:

Муниципальное учреждение «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задол- женности в размере 114 972 рублей, пени в размере 191 732 рублей, расторжении договора аренды № 18505 от 25.05.2005 г.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.05.2012 г. исковое заявление муниципального учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэ- рии г. Кызыла» удовлетворено частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность в размере 111209 руб. и пени в сумме 182041 руб., всего 293250 руб.

Индивидуальный предприниматель Неверов Роман Васильевич обратился 06.11.2012 г. в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Республики Тыва от 21.05.2012 года.

В судебном заседании предприниматель просит удовлетворить заявление о рассрочке.

В судебном заседании представитель взыскателя возражает предоставлению должни- ку рассрочки исполнения решения арбитражного суда.

Выслушав взыскателя и должника, арбитражный суд не находит оснований для удов- летворения заявления по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судеб- ного акта.

В изложенной части названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен конкретный перечень оснований для рассрочки испол- нения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсутствие денежных средств у должника для исполнения решения, наличие неис- полненных денежных обязательств перед третьим лицом, отсутствие имущества по месту нахождения должника не являются достаточными основанием для признания того, что имущественное положение должника не позволяет исполнить вступивший в законную силу судебный акт и предоставить рассрочку исполнения.

Предприниматель просит рассрочить исполнение решения ежемесячно в размере 3000 руб. до полного погашения задолженности.

Как указывает предприниматель в обоснование заявления, он находится в трудном финансовом положении, не работает, является инвалидом 2 группы, является отцом- одиночкой, на иждивении находится несовершеннолетний сын, предпринимательскую дея- тельность не осуществляет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан обосновать требование о рассрочке и представить доказа- тельства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, при этом ука- занные обстоятельства должны свидетельствовать о том, что они вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодо- лимыми для должника препятствиями, находящимися вне его контроля, при том, что долж- ник действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от не- го в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, и что со стороны должника к этому были приняты все меры.

Должник не выполнил требования приведенной нормы.

Приведенные предпринимателем обстоятельства в обоснование заявления нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, названны- ми в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество. В деле нет допустимых доказательств отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, взыскатель возражал против предоставления заявителю рассрочки ис- полнения решения арбитражного суда.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебного акта при таких об- стоятельствах нарушит требование закона об обязательности исполнения судебного акта, поскольку результат, на который направлено решение суда, может быть не достигнут, кро- ме того не обеспечит баланса интересов сторон, что не допустимо.

В этой связи у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь статьями 184, 187, 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 21.05.2012 г. по делу № А69-2942/2011.

На определение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья

О.Ш.Донгак