Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кызыл-оол З.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Регионального отделения Политической партии «Республиканская партия России – Партия народной свободы» в Республике Тыва к ГАУ «Редакция газеты «Тувинская правда» о защите деловой репутации

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – Кыныраа Д-Б. Г. по доверенности от 13.08.2014г., ФИО1 по доверенности от 30.07.2014г.

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение Политической партии «Республиканская партия России – Партия народной свободы» в Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ГАУ «Редакция газеты «Тувинская правда» о защите деловой репутации.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, указав, что в изданной общественно-политической газете Республики Тыва «Тувинская правда» за № 92 (17551) от 21 августа 2014г. тиражом 5560 экземпляров опубликована статья под названием «В Верховном Хурале сорвалась лагерная смена», в которой имеются недостоверные, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию сведения в отношении сопредседателя Регионального отделения Политической партии «Республиканская партия России – Партия народной свободы» в Республике Тыва Орус-оола В.С., зарегистрированного на выборах в депутаты Верховного Хурала (Парламента) Республики Тыва второго созыва.

Ссылаясь на ст.ст. 151, 152, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ истец просит суд признать сведения изложенные в указанной статье не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, обязать ответчика опровергнуть данные недостоверных сведений, взыскать с ответчика компенсацию нематериального вреда, а также судебные расходы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в предварительное судебное заседание не явился.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, считает, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из приведенных норм права следует, что в арбитражном суде защите подлежит деловая репутация только в сфере предпринимательства и экономики, защита деловой репутации в иных сферах не может быть предметом рассмотрения арбитражного суда.

То есть необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований о защите деловой репутации является экономический характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением истцом экономической или предпринимательской деятельности, причем в результате действий ответчика была опорочена деловая репутация истца, которая является одним из условий его успешной указанной деятельности.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Следовательно, экономический спор - это спор, возникший из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности или в связи с

обеспечением доступа к такой деятельности.

Истцом по делу выступает Региональное отделение Политической партии «Республиканская партия России – Партия народной свободы» в Республике Тыва, которое просит судопровергнуть сведения порочащие честь и достоинство, деловую репутацию сопредседателя Регионального отделения Политической партии «Республиканская партия России – Партия народной свободы» в Республике Тыва ФИО2, зарегистрированного на выборах в депутаты Верховного Хурала (Парламента) Республики Тыва второго созыва.

Доказательств того, что изложенные в исковом заявлении сведения связаны с предпринимательской или экономической деятельностью Орус-оола В.С. в деле не имеется.

Тот факт, что ФИО2 является сопредседателем Регионального отделения Политической партии «Республиканская партия России – Партия народной свободы» в Республике Тыва ", сам по себе не свидетельствует об экономическом характере спора, так как, во-первых, сведения распространялись относительно Орус-оола В.С., а не Регионального отделения Политической партии «Республиканская партия России – Партия народной свободы» в Республике Тыва", во-вторых, партия является политической организацией, не преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2008 № 1229/08).

Следует также принять во внимание ссылку истца на то, что распространяемые в отношении Орус-оола В.С. сведения, об опровержении которых заявлено, порочат его как зарегистрированного на выборах в депутаты Верховного Хурала (Парламента) Республики Тыва второго созыва.

Таким образом, настоящий спор, с учетом характера распространенных сведений, не относится к специальной подведомственности арбитражного суда по смыслу статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 (пункт 22) разъяснено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству, арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по исковому заявлению Регионального отделения Политической партии «Республиканская партия России – Партия народной свободы» в Республике Тыва к ГАУ «Редакция газеты «Тувинская правда» о признании сведений изложенных в статье «В Верховном Хурале сорвалась лагерная смена», опубликованной в общественно-политической газете Республики Тыва «Тувинская правда» за № 92 (17551) от 21 августа 2014г. не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию; об обязании ответчика опровергнуть данные недостоверных сведений; взыскании с ответчика компенсации нематериального вреда в сумме 10 000 000 рублей, судебных расходов за юридические услуги в сумме 30000 рублей прекратить.

2.Возвратить Региональному отделению Политической партии «Республиканская партия России – Партия народной свободы» в Республике Тыва из федерального бюджета уплаченную им по чеку-ордеру государственную пошлину в сумме 4000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3.Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба может быть подана через Арбитражный суд республики Тыва.

Судья Ондар Ч.Ч.