Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Сарыглар Д.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Базыр- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о признании требования ФИО2 общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО4,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>), с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание),

при участии в судебном заседании:
ФИО3 – должник (по паспорту),

ФИО5 – представитель ответчика ФИО4 по доверенности от 09.02.2023 г., от кредитора: ФИО6 – представитель ФИО2 по доверенности от 18.09.2023,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3.

Определением суда от 29.10.2021 заявление ФИО2 судом принято к рассмотрению, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 10.30 часов 24 ноября 2021 года.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.03.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 10 сентября 2022 года, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Стратегия».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.01.2023 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, в качестве финансового управляющего должника ФИО3 утверждена ФИО8, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Владимировича в общей сумме 2 726 832,98 рублей, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, на основании определения Арбитражного суда Республики Тыва от 07.10.2022 по делу № А69-3018/2021 общим обязательством супругов Якушева Юрия Георгиевича и Якушевой Ольги Георгиевны.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.04.2023 заявление ФИО2 принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 24 мая 2023 года на 11.00 часов.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.05.2023 судебное заседание отложено на 09 августа 2023 года на 11.00 часов, в связи с заявленным ходатайством ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.08.2023 судебное заседание отложено на 28 сентября 2023 года на 11.00 часов.

Определением суда от 28.09.2023 г. судебное заседание отложено на 07.11.2023 г.

В судебном заседании 07.11.2023 г. представитель конкурсного кредитора поддерживает заявленные требования, настаивает, что суммы, полеченные по договорам займа были потрачены на семейные нужды, такие как приобретение транспортного средства супруге должника, а также содержание и обучение ребенка должника – ФИО9

Должник возражает против, пояснил, что денежные средства по договору займа были на бизнес-проект. Бывшая супруга приобрела транспортное средство за счет кредитных средств, а сын ФИО9 с 2019 года самостоятельно зарабатывает.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, судебное заседание отложено на 27.11.2023 г.

В судебное заседание представителем ответчика ФИО4 представлены копии кредитного договора от 30.06.2021 г., договора купли-продажи от 30.06.2021 г., справки формы 2-НДФЛ за 2021, 2022, 2023 годы на сына должника ФИО9

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель конкурсного кредитора ФИО2 поддерживает доводы, изложенные в дополнительных пояснениях, настаивает, что в договоре займа от 21.01.2021 г. указано, что денежные средства предоставляются на личные нужды, должник находился в браке, следовательно, долг подлежит признанию общим обязательством супругов. Поскольку должником не представлено доказательств, опровергающих расходование денежных средств на семейные нужды, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Должник возражает против, пояснил, что денежные средства в указанном объеме не получал, договоры займа были составлены в качестве гарантийных писем. Доказательств, в подтверждение своих доводов не представил.

Представитель ответчика возражает против заявления, указывает, бывшая супруга должника всегда работала на госслужбе, имеет собственный доход и транспортное средство, на которое указывает кредитор, приобретено ею лично на кредитные средства.

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ закреплено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункта 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона N 127-ФЗ с участием супруга должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно пункту 3 статьи 256 названного Кодекса по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 того же Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которое причиталось бы

супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В пункте 2 статьи 45 Семейного кодекса указано на то, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

То есть, для возложения на супругу должника солидарной обязанности по возврату заемных средств, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно выработанной судебной правоприменительной практике, исходя из норм действующего законодательства отсутствует презумпция наличия совместного долга супругов - наоборот, долг считается индивидуальным, пока не будет доказано, что денежные средства по нему были потрачены на нужды семьи - при этом бремя доказывания возлагается на лицо, требующее признания долга общим (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно Закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о расходовании должником денежных средств на нужды семьи.

Суд обращает внимание на то, что договор займа подписан должником, его супруга в качестве созаемщика не указана; доказательства наличия ее согласия на получение займа не представлены; доказательства передачи либо перевода полученных должником средств супруге отсутствуют; сведения о том, что супруга должника производила частичное погашение займов, не представлены; иные доказательства, свидетельствующие о том, что полученные должником средства израсходованы исключительно на нужды семьи, отсутствуют.

При разрешении споров, связанных с семейными отношениями, правоприменительной практикой выработан подход, согласно которому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (в частности, если все полученное по обязательству одним из супругов было использовано на нужды семьи), бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (пункт 5 раздела "Судебная коллегия по гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Из приведенной нормы следует ошибочность довода представителя конкурсного кредитора о возложении бремени доказывания на должника и его супругу.

Таким образом, для возложения на супругов солидарной обязанности обязательство должно являться общим, то есть, как следует из смысла пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судебной практикой сформирован подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что конкурсные кредиторы ограничены в процессе доказывания обстоятельств наличия совместных обязательств супругов, равно как и в возможности доказать расход денежных средств последними непосредственно на нужды семьи, предусмотренные положениями семейного законодательства.

Если конкурсный кредитор приводит достаточно серьезные доводы и представляет существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительным его аргумент о предоставлении денежных средств на нужды семьи, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания личного характера данного обязательства переходит на супругов.

Является очевидным, что супруги не заинтересованы в том, чтобы обязательство, оформленное на одного из них, было признано общим, поскольку это увеличит объем ответственности того супруга, который не был стороной договора. Поэтому они не заинтересованы и в том, чтобы оказывать кредитору содействие и представлять доказательства того, что все полученное по обязательству потрачено на нужды семьи.

Как ранее указано со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), бремя доказывания обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возлагается на сторону, претендующую на распределение долга.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора, конкурсным кредитором не приведены существенные свидетельства и доказательства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными аргументы о расходовании должником заемных средств исключительно на нужды семьи.

Суд обращает внимание, что на момент заключения договора займа кредитор ФИО2 и должник ФИО3 являлись индивидуальными предпринимателями, сумма договора займа является существенной – 10 млн рублей, и учитывая профессиональную деятельность сторон займа является сомнительным предоставление одной стороной значительной суммы денежных средств на нужды семьи заемщика.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания доводов конкурсного кредитора обоснованными и удовлетворения заявления.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (код доступа -) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления

соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного кредитора ФИО2 о признании обязательств должника ФИО3 совместным обязательством супругов отказать.

Определение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Д.В.Сарыглар