Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Калбак А.А., изучив ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «НПО РТ-Энергия» о приостановлении действия акт проверки от 29.04.2016 № 31/1 и предписания по устранению выявленных нарушений от 02.06.2016 № 06-01/16-27,

по делу А69301/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПО РТ-Энергия» к Службе по финансово-бюджетному надзору по Республике Тыва о признании недействительными акт проверки от 29.04.2016 № 31/1 и предписание по устранению выявленных нарушений от 02.06.2016 № 06-01/16-27,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НПО РТ-Энергия» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по финансово-бюджетному надзору по Республике Тыва о признании недействительными акт проверки от 29.04.2016 № 31/1 и предписание по устранению выявленных нарушений от 02.06.2016 № 06-01/16-27.

Одновременно с заявление Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» заявлено ходатайство о приостановлении исполнения акт проверки от 29.04.2016 № 31/1 и предписание по устранению выявленных нарушений от 02.06.2016 № 06-01/16-27.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В части приостановления действия акт проверки от 29.04.2016 № 31/1 арбитражный
суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с 11.04.2016 по 21.04.2016 Службой по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва проведена проверка достоверности и обоснованности расходов, выделенных на реализацию инвестиционного проекта «Реконструкция здания ГБНИОУ «ТИГИ» в рамках государственной программы «Развитие образования и науки на 2014-2010 годы».

По результатам проверки составлен акт проверки от 29 апреля 2016 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения бюджетного законодательства, также вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 02.06.2016 № 06-01/16-27.

Изучив акт проверки от 29.04.2016, арбитражный суд приходит к выводу о том, что по данному делу оспариваемый акт проверки от 29.04.2016 не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для Общества юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности учреждения, не определяет меру ответственности, носит информационный характер, поскольку содержит лишь информацию о выявленных нарушениях.

Таким образом, арбитражный суд в части приостановления действия акта проверки от 29.04.2016 № 31/1 отказывает, и принимает обеспечительные меры в виде приостановления действия ненормативного правового акта – предписания от 02.06.2016 № 06-01/16-27 по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение обеспечительных мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Пункт 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает возможность применения обеспечительных мер со следующими основаниями: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ либо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На заявителя возлагается обязанность по предоставлению доказательств
обоснованности применения указанных мер (подп. 5 п. 2 ст. 92 АПК РФ).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одно из оснований, предусмотренных частью 2 ст. 90 АПК РФ (п.9 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Согласно пп. 4, 9 вышеуказанного Постановления, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные гл. 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо морального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в полном объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (п. 10 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В данном случае, обеспечительная мера по приостановлению предписания по устранению выявленных нарушений от 02.06.2016 № 06-01/16-27 непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию.

С учётом вышеизложенного, суд, учитывая, что мера, которую просит принять Общество, непосредственно связана с предметом и основанием заявления, соразмерна ему и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 Кодекса, удовлетворяет заявление Общества в части приостановления действия предписания от 02.06.2016 № 06-01/16-27.

Руководствуясь, ст.ст. 90-93, 184, 185, ч. 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Приостановить действия предписания об устранении выявленных нарушений

от 02.06.2016 № 06-01/16-27, принятого Службой по финансово-бюджетному надзору

Республики Тыва до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
3. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.А. Калбак