Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ондар Ч.Ч., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Куулар А.Д., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 209 977 рублей по делу А69303/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.12.2020) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Тувинский государственный университет" (667000, Республика Тыва, Кызыл город, Ленина улица, 36, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>) о призвании недействительным решения от 19.03.2023 № 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.08.2022 № 19, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 02.05.2023 (сроком действия на 1 год),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Тувинский государственный университет" (667000, Республика Тыва, Кызыл город, Ленина улица, 36, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН:

1701010778) о призвании недействительным решения от 19.03.2023 № 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.08.2022 № 19, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 июня 2023 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В материалы дела поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 209 977 рублей в рамках дела № А69-303/2023.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дал пояснения по делу, представил для приобщения к материалам дела копию расписки о получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 23.01.2023.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласен, считает, что размер заявленных требований завышен, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

Суд, представленные дополнительные документы приобщил к материалам дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Решение суда от 15.06.2023 по настоящему делу, оставленное без изменения в суде апелляционной инстанции от 25.09.2023, вступило в законную силу 25.09.2023, следовательно, заявление подано предпринимателем в пределах установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в

пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации");

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 N 28602/02 по делу "Марусева (MARUSEVA) против Российской Федерации", от 07.06.2007 N 67579/01 по делу "Кузнецова (KUZNETSOVA) против Российской Федерации").

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: устная консультация по правовым вопросам, устное правовое сопровождение на стадии вынесения решения суда первой и апелляционной инстанций, сбор документов, подготовка искового заявления, ходатайства, возражения на отзыв ответчика, отзыв на апелляционную жалобу ответчика, заявление на взыскание судебных расходов после вынесения решения.

Полная стоимость услуг определяется по окончании судебного процесса и/или исполнительного производства, и указывается в акте выполненных работ (п.4.1. договора).

Согласно п.4 акта стоимость услуг составила 200 000 рублей.

Заявителем представлена расписка в получении денежных средств от 24.10.2023 на сумму 200 000 рублей.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается материалами дела.

Также, заявитель просил взыскать стоимость проезда ИП ФИО1 к месту проведения судебного заседания в г. Красноярск, проживание в г. Красноярск, что подтверждается электронными чеками, посадочным талоном, автобусными билетами в общей сумме 9 997 рублей.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и

не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Принимая во внимание минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Тыва http://aprt17.ru размещены рекомендуемые минимальные ставки по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Республики Тыва физическим и юридическим лицам, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва N 3 от 17.01.2023, объемом защищаемого права, объем проделанной представителем работы, характер заявленного спора, критерию разумности соответствуют судебные расходы в сумме 60 000 рублей с учетом следующего.

Расходы истца на оплату услуг представителя по изучению и анализу представленных заказчиком документов, законодательных актов и судебной практики, устной консультации и интервьюированию не относятся к категории судебных издержек, что подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9131/08 от 09.12.2008.

Названные действия охватываются содержанием услуги по подготовке искового заявления, стоимость которой составляет 25 000 рублей, поскольку составление полного,

мотивированного заявления, отвечающего требованиям процессуального законодательства, предполагает, в том числе, изучение представленных документов, подготовку пакета документов для обращения в суд, законодательных актов и судебной практики. В противном случае признать услугу по составлению искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и убытков, обладающей какой-либо ценностью для клиента, не представляется возможным.

Оценив объем проделанной представителем заявителя работы по подготовке возражения истца на отзыв от 07.06.2023 (в электронном деле от 07.06.2023) , принимая во внимание баланс интересов сторон, принцип разумности и обоснованности понесенных расходов, суд полагает необходимым взыскать размер судебных расходов за составление возражения в размере 5 000 рублей.

При определении стоимости предъявленных к возмещению юридических услуг за подготовку отзыва на апелляционную жалобу, суд учитывает рекомендуемые минимальные ставки по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Республики Тыва физическим и юридическим лицам, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва N 3 от 17.01.2023 и считает возможным взыскать расходы в размере 25 000 рублей.

Суд считает, что расходы по составлению заявления о взыскании судебных расходов полагает возможным взыскать в размере 5 000 рублей, что соответствует критерию разумности, не превышают рекомендуемые Минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Республики Тыва.

Ответчик, возражая в отношении заявленной к взысканию суммы судебных расходов, составляющих стоимость услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанциях, ссылается на их несоразмерность.

Кроме того, ИП ФИО1 при обращении в суд с настоящим заявлением просил взыскать стоимость проезда ИП ФИО1 к месту проведения судебного заседания в г. Красноярск, проживание в г. Красноярск, что подтверждается электронными чеками, посадочным талоном, автобусными билетами в общей сумме 9 997 рублей.

Суд считает, что вышеуказанные расходы индивидуального предпринимателя не относятся к судебным издержкам, так как являются личными расходами ИП ФИО1

К судебным издержкам в данном случае могут быть отнесены лишь расходы на представителя.

Таким образом, заявитель не доказал относимость к рассматриваемому спору понесенных расходов в размере 9 997 рублей, в связи с чем заявление в этой части не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению индивидуального предпринимателя ФИО1 в части взыскания с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тувинский государственный университет" судебных издержек в общем размере 60 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.12.2020) о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках дела № А69-303/2023 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тувинский государственный университет" (667000, Республика Тыва, Кызыл город, Ленина улица, 36, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.12.2020) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

Судья Ч.Ч. Ондар