Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Калбак А.А.,при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кызыл-оол З.М.,рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании акта по результатам проведения плановой выездной проверки от 28.08.2019 № 5-06/30-19 незаконным,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 14.08.2019 (представлен диплом юриста); от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 14.01.2019 (представлен диплом юриста)

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» (далее – УФСИН по РТ) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (УФАС по РТ) о признании незаконным акта от 28.08.2019 № 5-06/30-19 по результатам проведения плановой выездной проверки.

До судебного заседания УФАС по РТ представлен отзыв на заявление, в ходе предварительного судебного заседания представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит производство по делу прекратить.

Представитель заявителя с ходатайством не согласился, считает, что акт от 28.08.2019 № 5-06/30-19 подлежит рассмотрению в суде, поскольку обладает необходимыми признаками ненормативного правового акта.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства спора:

Антимонопольным органом на основании части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) проведена плановая проверка в отношении Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва за период с 01.01.2018 по 01.08.2019 на предмет соблюдения ими требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Результаты проверки отражены в акте 28.08.2019 № 5-06/30-19, согласно которому по результатам проведения контрольных мероприятий в отношении УФСИН по РТ выявлены нарушения требований ст. 33,34,64,66,95 Закона о контрактной системе, кроме того имеется информация о наличии в действиях должностных лиц состава правонарушения предусмотренного частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Частью 1 статьи 197 АПК Российской Федерации предусмотрено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов и решений государственных органов, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2018 года N 305-КГ18-8036, арбитражный суд не вправе отказать хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности правоприменительного акта - исходящей от государства меры властного характера, принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой меры затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности. Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению его содержание, а также с учетом фактических последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта. Наименование оспариваемого акта определяющего значения не имеет.

Таким образом, обязательность исполнения властного распоряжения является одним из главных квалифицирующих признаков решения органа публичной власти. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, они не могут затронуть прав и законных интересов лиц, поскольку не содержат императивных предписаний и, следовательно, не влекут юридических последствий.

Иными словами, предметом оспаривания в арбитражном суде может выступать ненормативный правовой акт, который устанавливают, ограничивают или прекращают права юридического лица (индивидуального предпринимателя), возлагают на такое лицо обязанности в рамках правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности либо в связи с осуществлением иной деятельности экономического характера.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае необходимо, чтобы оспариваемый акт внеплановой проверки нарушал права и законные интересы УФСИН по РТ, незаконно возлагал на него какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком и уполномоченным органом законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок путем проведения плановых и внеплановых проверок (каковым является Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы).

Следует заметить, что согласно части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе:

1) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях;

2) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктами 5.1 и 5.2 Методических рекомендаций по проведению плановых и внеплановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами, изложенных в письме Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2007 N АЦ/8325, определено, что акт составляется по результатам проведенной проверки и в нем указываются сведения, собранные по результатам проверки, но в нем нет требований о совершении действий, направленных на устранение и (или) недопущение нарушений законодательства о размещении заказов, сроков исполнения предписания (предложения) и представления информации об исполнении в антимонопольный орган, а также сведений о возможности и сроках обжалования предписания (предложения) со ссылкой на законодательство Российской Федерации.

Согласно пунктам 5.4 и 5.5 указанных выше Методических рекомендаций такие требования содержатся в предписании.

В рассматриваемом случае, акта антимонопольного органа по результатам внеплановой проверки от 02.09.2019 № 004-2019-ПР-4 состоит лишь в констатации фактов (обстоятельств), выявленных в ходе проведения проверки, при этом сам по себе такой акт не носит властный, обязывающий характер, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридических последствий и не ограничивает права и законные интересы УФСИН по РТ, то есть признаками ненормативного правового акта не обладает, поскольку сам по себе (без принятия на его основе предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе решения или предписания) не влечет каких-либо негативных последствий для УФСИН по РТ.

В случае привлечения заявителя к административной ответственности оно не лишено права заявить соответствующие доводы в свою защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении или при обжаловании привлечения его к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса (пункт 1 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Согласно пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах (пункт 1 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Таким образом, поскольку рассматриваемый акт проверки не является актом, который может быть обжалован в суде в порядке, предусмотренной главой 24 АПК РФ, следовательно, спор не подлежит рассмотрению в судах.

Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" говорит, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по делу А69-3425/2019 по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» (ОГРН 1021700516001, ИНН 1701009846) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН 1081719000406, ИНН 1701044223) о признании незаконным акта от 28.08.2019 № 5-06/30-19 по результатам проведения выездной плановой проверки прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения данного определения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Калбак