Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А. при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кызыл-оол З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью «Ко-Воркинг» на индивидуального предпринимателя ФИО1,

по делу о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Кызыл Тувинская АССР; ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 667000, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: ФИО3 по доверенности от 09.12.2021,

установил:

ФИО4 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании должника – ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 08 февраля 2022 года ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 08 августа 2022 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5, члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсант" N 31 (7232) от 19.02.2022.

Определением суда от 06.04.2022 признано обоснованными и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН <***>) требования Общества с ограниченной ответственностью КО-ВОРКИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере основного долга 28 404 618,80 рублей, неустойки в размере 1 969 728,03 рублей.

Определением суда от 31.05.2022 признано обоснованными и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН <***>) требования Общества с ограниченной ответственностью КО-ВОРКИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неуйстока за период с 25.09.2021 по 07.02.2022 в размере 3 863019,99 рублей.

10.06.2022 в Арбитражный суд Республики Тыва посредством системы «Мой арбитр» от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о замене первоначального кредитора ООО «Ко-ВОРКИНГ» по определению суда от 06.04.2022 на нового кредитора ИП ФИО1 и включении в реестр требований нового кредитора ИП ФИО1 в размере 28 404 618,80 рублей – сумма основного долга 1 969 728,03 рублей неустойка.

Определением суда от 15.06.2022 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве принято к производству.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал в полном объеме, представитель уполномоченного органа в своем ходатайстве оставил вопрос на усмотрение суда.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства приходит к следующим выводам.

Согласно положениям главы 24 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иной не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).

Как следует из части 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, уступка права требования возможна, если должник имеет перед кредитором неисполненное обязательство, которое может быть передано другому кредитору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов спора, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на заключенный 08.06.2022 между ИП ФИО1 (Новый кредитор) и ООО «КО-ВОРКИНГ» (Первоначальный кредитор) договор уступки прав требования (Цессии), согласно которому ИП ФИО1 является новым кредитором, по отношению к ФИО2. Объем уступаемых прав требования по договору уступки на дату подписания договора составляет 28 404 618,80 рублей – сумма основного долга 1 969 728,03 рублей неустойка.

В соответствии с договором уступки прав требования ООО «КО-ВОРКИНГ» уступил последнему права требования к Должнику - ФИО2. задолженности в размере 28 404 618,80 рублей – сумма основного долга, 1 969 728,03 рублей - неустойка.

Согласно п. 1.3. указанного договора цессии, права требований к Должнику переходят от Цедента (Кредитора) к Цессионарию (Правопреемнику) с момента подписания Договора уступки прав требования.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, подтверждающие факт перехода прав от общества с ограниченной ответственностью «КО-ВОРКИНГ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, суд приходит к выводу, что договор уступки права от 08.06.2022 соответствует требованиям положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Давая правовую оценку представленным доказательствам, арбитражный суд считает их соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно заявленных требований в материалы дела не поступило.

Таким образом, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд считает необходимым в порядке процессуального правопреемства заменить кредитора общества с ограниченной ответственностью «КО-ВОРКИНГ» по определению суда от 06.04.2022 на нового кредитора индивидуального предпринимателя ФИО1 и включить в реестр требований кредиторов ФИО2 требование индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 28 404 618,80 рублей – сумма основного долга, 1 969 728,03 рублей - неустойка.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену кредитора общества с ограниченной ответственностью «КО-ВОРКИНГ» по делу N А69-3459/2021, требование которого включено в реестр требований определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.04.2022 на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Кызыл Тувинская АССР; ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 667000, <...>) требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 28 404 618,80 рублей – сумма основного долга, 1 969 728,03 рублей - неустойка.

Настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с даты принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.А. Калбак