Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.12.2021 заявление кредитора судом принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 12 января 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва 17.12.2021 заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва о вступлении в дело о банкротстве принято к производству.

27.12.2021 в Арбитражный суд Республики Тыва поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «КО-ВОРКИНГ» о вступлении в дело о банкротстве должника – ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 декабря 2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью «КО-ВОРКИНГ» оставлено без движения.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «КО-ВОРКИНГ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия апелляционной жалобы к производству на основании следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Указанный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

По общим правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе разделом VI, обжалуются определения, указанные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве, а также определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 Закона о банкротстве (пункты 1, 2 статьи 61 Закона о банкротстве).

В настоящем случае общество с ограниченной ответственностью «КО-ВОРКИНГ» в апелляционном порядке обжалует определение об оставлении заявления о вступлении в дело о банкротстве должника без движения.

Ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусматривают обжалования определений об оставлении заявления о вступлении в дело о банкротстве должника без движения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 декабря 2021 года по делу № А69-3459/2021 в соответствующей части не подлежит обжалованию в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве позволяет обжаловать в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней определения суда первой инстанции при условии, если в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Такой порядок обжалования распространяется на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении, о принятии заявления о признании должника банкротом, об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом, об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления, о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании, о внесении изменений в график погашения задолженности, о введении или продлении срока внешнего управления, о сокращении срока внешнего управления, об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего, о переходе к расчетам с кредиторами, о продлении срока конкурсного производства, об обязании внести на депозитный счет суда денежные средства для погашения расходов по делу о банкротстве, о перечислении денежных средств с депозитного счета суда (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.06.2012 N 35), ни к одному из которых не относится определение Республики Тыва от 28 декабря 2021 года по делу № А69-3459/2021.

Следовательно, вопрос о возможности отдельного обжалования соответствующего судебного акта разрешается с учетом общих положений процессуального законодательства.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Аналогичный правовой подход отражен в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (действующем на дату рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, возможность обжалования судебного акта об оставлении заявления о вступлении в дело о банкротстве должника без движения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не предусмотрена, при этом определение от Арбитражного суда Республики Тыва от 28 декабря 2021 года по делу № А69-3459/2021 не препятствует дальнейшему движению дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

На основании изложенного, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии установит, что таковая подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «КО-ВОРКИНГ» подлежит возвращению заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в суд апелляционной инстанции в электронном виде (через систему «Мой арбитр»), они не подлежат фактическому возвращению обществу с ограниченной ответственностью «КО-ВОРКИНГ».

Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «КО-ВОРКИНГ» по платежному поручению № 4 от 10.01.2022, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КО-ВОРКИНГ» возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КО-ВОРКИНГ» из федерального бюджета 3 000 рублей - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 4 от 10.01.2022.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

И.В. Яковенко