Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении про- токола судебного заседания секретарём судебного заседания Ойдупаа Ш.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» об отсрочке исполнения решения суда от 14.06.2017 г.

в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Угулза» (дата регистрации 31.07.2013 г., ИНН 1701052859, адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. За- водская, д. 30.) к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Управление капитального строительства» (дата регистрации 21.03.2003, ИНН 1701034970, адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Мира, д.15А) о взыскании задолженности по договору под- ряда в сумме 3 469 264 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» – Салчак А.С. по доверенности от 01.09.2017 г. и Соян А.А. по доверенности от 27.09.2017 г.;

третьего лица – государственного казённого учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» Ондара Д.С. по доверенности от 12.07.2017 г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Угулза» (далее – ООО «Угулза», взыскатель) обратилось 21.02.2017 в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Управление капитального строительства» (далее – ГБУ РТ «УКС», должник) о взыскании задолженности по договору подряда № 1-СП от 14.01.2016 г. в сумме 3 469 264 руб. 09 коп.

Определением от 11.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляю-

щего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика при- влечено государственное казённое учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее – ГКУ РТ «Госстройзаказ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.06.2017 г. исковые требования удовлетворены полностью. Решение суда вступило в законную силу, по делу 19.07.2017 вы- дан исполнительный лист ФС № 013493240.

Государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства» обратилось 26.10.2017 г. в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 14.06.2017 г. по делу № А69-348/2017 в трехмесячный срок со дня принятия определения.

В обоснование необходимости предоставления отсрочки должник сослался на следу- ющие доводы:

- ГБУ РТ «УКС» находится в тяжелом финансовом положении, является государ- ственным бюджетным учреждением, в настоящее время у него отсутствуют денежные сред- ства на исполнение судебного акта, так как финансирование по договору от 14.01.2016 г. № 1-СП осуществляется государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее - ГКУ РТ «Госстройзаказ») на основании государственного контракта от 08.12.2015 г. № 35-15, заключенного между последним и ГБУ РТ «УКС»;

- ГБУ РТ «УКС» направило 12.09.2017 г. в адрес ГКУ РТ «Госстройзаказ» заявку на финансирование в размере 3 447 041 руб., на который дан ответ 13.09.2017 г., что данная сумма не была предусмотрена в Законе Республики Тыва от 23.12.2016 г. «О республикан- ском бюджете Республики Тыва на 2017 год и на плановый 2018 и 2019 годов», поэтому вно- сятся изменения в настоящий закон на сентябрь месяц;

- повторная заявка от 02.10.2017 г., направленная в адрес ГКУ РТ «Госстройзаказ» оставлена последним без ответа;

- согласно статье 27 Закона Республики Тыва от 12.07.2004 года № 832 BX-I «О порядке реализации права законодательной инициативы» общий срок рассмотрения законопро-
екта, внесенного в порядке законодательной инициативы в Верховный Хурал Республики
Тыва, не должен превышать трех месяцев со дня его регистрации в Верховном Хурале (пар-
ламенте) Республики Тыва, включая согласительные процедуры. Поэтому денежные сред-
ства будут у ГБУ РТ «УКС» в течение трёх месяцев;

- со стороны учредителя - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва отсутствует бюджетное финансирование;

- размер суммы, подлежащего взысканию значительный. Обращение решения суда к принудительному исполнению привело к приостановлению деятельности учреждения и пла- тежей по заработной плате работникам.

Определением от 30.10.2017 г. заявление заявлением должника об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 14.06.2017 г. по делу № А69-348/2017 принято судом к рассмотрению и назначено судебное заседание на 20.11.2017 г.

Заявление рассмотрено судом в открытом судебном заседании в отсутствие представителей взыскателя и Управления Федерального казначейства по Республике Тыва, изве- щённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомления № 06682, № 01805).

Копия определения от 30.10.2017 г. судом направлена в адрес Управления Федерального казначейства по Республике Тыва, как органа фактически занимающегося исполнением судебного акта (часть 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 166.1, пункт 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

От взыскателя - ООО "Угулза" 15.11.2017 г. в материалы дела поступил отзыв на заявление, согласно которому взыскатель возражает против удовлетворения заявления, ссыла- ясь на то, что факт отсутствия денежных средств не освобождает должника от исполнения обязательства, должник документально не подтвердил доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании представители должника поддержали заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в полном объёме по доводам, изложенным в заяв- лении. Представитель должника сообщил суду, что бюджетное финансирование возможно поступит в течение трёх месяцев и будет исполнен судебный акт.

Присутствовавший в судебном заседании представитель третьего лица ГКУ РТ «Госстройзаказ» заявление должника об отсрочке судебного акта также поддержал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит доводы заявителя несостоятельными, по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равенства
сторон перед законом и судом, а также равноправия сторон и состязательности.

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 г. № 467-О указано, что АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основа- ниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении

отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантиро- ванных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа обязательности исполнения судебных решений (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение арбитражного суда должно быть исполнено. Следовательно, обращаясь за предоставлением отсрочки исполнения судебного акта, заявитель должен представить доказательства, позволяющие до- стоверно установить объективную возможность исполнения им решения в указанный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исклю- чительной мерой, которая должна применяться судом лишь после установления наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения по уважительным причинам либо вследствие стечения неблагоприятных обстоятельств, а также доказательств, объективно свиде- тельствующих о наличии у должника возможности исполнить решение суда в указанный им срок.

В подтверждение оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта администрацией в материалы дела представлены следующие документы:

- уведомления Управления Федерального казначейства по Республике Тыва от 08.08.2017 г. № УПЛ-17-8803 и от 27.09.2017 г. № УБЛ-17-1245;

- письмо ГБУ РТ "УКС" от 12.09.2017 г. № 934 в адрес ГКУ РТ "Госстройзаказ";

- письмо ГКУ РТ "Госстройзаказ" от 13.09.2017 г. № ДМ-03-2036 в адрес ГБУ РТ "УКС";

- письмо ГБУ РТ "УКС" от 02.10.2017 г. № 1019 в адрес ГКУ РТ "Госстройзаказ".

Оценив приведённые должником доводы и доказательства, представленные в обосно- вание заявленного требования, арбитражный суд пришёл к выводу, что они не свидетельствуют об обстоятельствах, затрудняющих исполнение судебного акта, и не являются доста- точным основанием для предоставления отсрочки, поскольку наличие либо отсутствие у должника источников финансирования и их характер, определяющий порядок поступления денежных средств, не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта.

Ссылка должника на приостановление выплат заработной платы работникам должника вследствие приостановления Федеральным казначейством осуществления операций по

расходованию средств на лицевых счетах, сама по себе не влечёт автоматическое предо-

ставление отсрочки исполнения судебного акта.

Утверждение должника о недостаточности бюджетных средств для погашения задолженности само по себе не может рассматриваться как основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Названные должником причины отсутствия в бюджете Республики Тыва денежных средств не являются уважительными.

Как было указано выше, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

В данном случае обстоятельства дела не подтверждают, что должником производи- лось исполнение судебного акта и при этом возникли обстоятельства, затрудняющие исполнение решения по уважительным причинам либо вследствие стечения неблагоприятных обстоятельств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановле- ния от 22.06.2006 г. № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, воз- никающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публич- но-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причинен- ного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно пункту 5 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации при от- сутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти (государственному органу), осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос- требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.

Орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджет- ные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Должник не представил доказательства принятия конкретных мер к погашению об-

разовавшейся перед ООО "Угулза" задолженности, в том числе путём направления обраще- ния главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств о выделении дополни- тельных финансовых средств для погашения просроченной задолженности. Представленная должником в материалы дела переписка с контрагентом (ГКУ Республики Тыва "Госстройзаказ") не может подтвердить наличие или появление у должника в будущем источников фи- нансовых поступлений, которые впоследствии будут направлены на погашение рассматрива- емой задолженности. Оба учреждения находятся в зависимости от бюджетного финансирования. При этом в качестве доказательств, свидетельствующих о возможности реального исполнения судебного акта по истечении трёх месяцев, должник указывает обстоятельства (прогнозы поступления денежных средств от ГКУ РТ "Госстройзаказ" по государственному контракту от 08.12.2015 г. № 35-15, заключенному между последним и ГБУ РТ «УКС»), ос- нованные на предположении. Из представленных документов не следует, что к дате, обозна- ченной должником (три месяца после вынесения определения суда), будет реальная возможность исполнения судебного акта.

Таким образом, должником в материалы дела не представлено документов, подтвер- ждающих затруднительность или невозможность исполнения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 14.06.2017 г. по делу № А69-348/2017 без предоставления отсрочки его исполнения, и не доказано наличие обстоятельств, которые свидетельствуют о возможном погашении задолженности перед ООО "Угулза" в предлагаемом должником порядке, в связи с чем в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на срок до трёх месяцев со дня принятия определения следует отказать.

Руководствуясь статьями 184-186, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 14.06.2017 г. по делу № А69-348/2017 отказать.

Определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.С.Чигжит