Определение № А69-3502/15 от 20.10.2015 АС Республики Тыва

Арбитражный суд Республики Тыва
667000, <...>, телефон/факс: <***>,
http://tyva.arbitr.ru, электронная почта: info@tuva.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без движения г. Кызыл Дело № А69-3502/2015 

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., рассмотрев  заявление Публичного акционерного общества «Росбанк» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН  <***>) о признании незаконным и отмене Представления № 47 от 15.09.2015 об  устранении причин и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о  принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований,  установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. 

Заявление об оспаривании ненормативных правовых актов государственных  органов должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2  и 10 части 2, частью 3 статьи 125 и статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с приложением документов, указанных в статье 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: выписка из единого  государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте  жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса  индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в  качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий  указанные сведения или отсутствие таковых. 

Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня 

обращения истца в арбитражный суд. 

Предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации выписки из единого государственного реестра  представляются истцом, как в отношении самого себя, так и в отношении ответчика. 

Анализ судом представленных заявителем документов показал отсутствие в них  Выписки из ЕГРЮЛ в отношении самого себя и заинтересованного лица. 

Кроме того, согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в  подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Все представленные к заявлению ПАО «Росбанк» не заверены в смысле требований  вышеуказанной статьи. 

Таким образом, суд считает, что заявление Публичного акционерного общества  «Росбанк» о признании Представления № 47 от 15.09.2015 незаконным нельзя признать  поданным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

При подаче заявления о признании незаконным Представления № 47 от 15.09.2015  ПАО «Росбанк» заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер –  приостановление исполнения Представления № 47 от 15.09.2015 об устранении причин и  условий, способствовавших совершению административного правонарушения до  завершения рассмотрения дела по настоящему заявлению. 

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 65 указано, что при наличии установленных статьей 128  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для  оставления заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное  одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших  основанием для оставления заявления без движения и его принятия к производству, на что  указывается в определении об оставлении заявления без движения. 

При изложенных обстоятельствах, ходатайство о применении обеспечительных  мер подлежит рассмотрению после устранения обстоятельств, вызвавших оставление  заявления без движения. 

Таким образом, арбитражный суд оставляет заявление ПАО «Росбанк» без  движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен  устранить процессуальные нарушения. 

 Руководствуясь ст. ст. 128 и 184 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Публичного акционерного общества «Росбанк» от 19.10.2015 № 3502  оставить без движения. 

Устранить заявителю в срок до 10 ноября 2015 года обстоятельства, послужившие  основаниями для оставления заявления без движения и предложить ему обеспечить к  указанному сроку представление документов в Арбитражный суд Республики Тыва по  адресу: 667000 <...>. 

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств,  послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление будет  возвращено в порядке п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Судья А.Х. Чамзы-Ооржак