Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ажи В.А., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ламажап Ч.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Тываэнергосбыт» к Администрации сумона Уюкский Пий-Хемского кожууна Республики Тыва

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Тываэнерго»

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по актам о безучетном пользовании электроэнергией в размере 249 082 руб. 67 коп., неустойки в размере 2 290 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 11.01.2016 № 41,

от ответчика – ФИО2, и.о. председателя сумона на основании решения от 01.07.2015 № 12, ФИО3 по доверенности от 11.01.2016,

установил:

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что свидетели ФИО4, ФИО5 не могут явиться в судебное заседание, вызов свидетелей оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что необходимость обеспечения явки свидетелей может быть установлена, после дачи пояснений представителя ответчика ФИО2, и.о. председателя сумона, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела диска с копией видеозаписи разговора и.о. председателя сумона ФИО2 и ФИО6

Для проверки наличия видеозаписи на диске на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании объявлялся перерыв на 10 минут.

После окончание перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

В судебном заседании установлено, что диск содержит видеозапись допроса ФИО6

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что к исполнению обязанностей председателя сумона Уюкский приступил с 01.07.2015, при проведении ФИО6 проверок приборов учета по представленным актам, с ним были лица, которые не видели непосредственно фактов изложенных в актах о безучетном пользовании электроэнергией, акты ими подписаны позже; на водоколонке по ул. Василия Яна пломбы на приборах не было, но с актом не согласен, поскольку подписал о согласии с актом, чтоб не спугнуть ФИО6, т.к. было возбуждено уголовное дело.

По прибору в библиотеке по Таежной пояснить не может, т.к. он не работал в этот период. Акт № 827 составлялся дважды, т.к. при согласии на уменьшение показателей потребленной энергии за определенную сумму, составлен в его кабинете; ФИО4, ФИО5 в помещение водоколонки не заходили. Водоколонки находятся в ведении администрации сумона, адреса не присваивались; к прибору учета в здании библиотеки в рабочее время доступ свободный; расчет объема электрической энергии, составленный ФИО7, не получал.

Истец пояснил, что поскольку нарушения выявлены и имели места, акты законны и обоснованны, первоначально расчет задолженности составлен был неверно, по другой формуле, в связи с чем скорректирован, пояснил, что разница в расчетах произошла в связи с предъявлением потребленного энергоресурса к взысканию суммы ранее.

На довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, истец пояснил, что после составления актов у ответчика было достаточно времени для урегулирования данного спора.

На вопрос суда об адресе водоколонки в отношении которой составлен акт, представитель истца пояснил, что требования предъявлены по водоколонке, расположенной по улице Василия Яна без номера, можно удостоверится по номеру прибора учета и соглашению от 20.10.2014.

Суд установил расхождения в расчетах, произведенных ОАО «Тываэнерго» и расчетах, которые указаны в заявлении об уточнении исковых требований в судебном заседании 29.02.2016г.

Судом, вопрос об обеспечении явки свидетелей Чакина Ю.В. и Иванова Ю.А. снят.

Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с уточнением расчета задолженности.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, откладывает судебного разбирательства на более поздний срок.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- истцу представить уточнение исковых требований в отношении расчета задолженности в период безучетного потребления,

- ответчику представить уточненный отзыв на исковое заявление, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их право на представление дополнительных доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить в сети Интернет в информационной системе Картотека арбитражных дел и на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва по адресу: http://tyva.arbitr.ru; а также по телефонам: <***> (факс) – канцелярия суда; 9-65-84 – секретарь судебного заседания.

Судья В.А. Ажи