Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., рассмотрев ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" ФИО1 от 04.02.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

в деле по исковому заявлению акционерного общества "Тываэнергосбыт" (дата регистрации 25.10.2006, ИНН <***>, адрес: 667000, <...> "а") к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" (дата регистрации 18.10.2012, ИНН <***>, <...>) о взыскании задолженности по электроэнергии за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в сумме 222866 руб. 56 коп.,

установил:

Акционерное общество "Тываэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском обществу с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" о взыскании задолженности по электроэнергии за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в сумме 222866 руб. 56 коп.

Определением от 13.12.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено в срок до 20.01.2020 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление со ссылками на законодательство в соответствии со статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 04.02.2020.

04.02.2020 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В указанном ходатайстве ответчик поясняет, что к исковому заявлению не приложен расчёт задолженности; истец не направил в адрес ответчика исковое заявление с расчетом; площадь мест общего пользования указана без учета площади чердаков и подвалов; при расчете объёма коммунальной услуги в площадь помещений, входящих в состав общего имущества, включены площади подвалов и чердаков, что привело к завышению платы за электроэнергию на общедомовые нужды; истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в претензии не указан период задолженности.

Суд, рассмотрев ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 1 части статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

При этом, как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 21.1 ГПК РФ и главой 29 АПК РФ, согласно которым судами общей юрисдикции рассматриваются дела искового производства, а арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве. Дела, перечисленные в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, а при согласии сторон - и иные дела рассматриваются мировыми судьями, иными судами общей юрисдикции и арбитражными судами в порядке упрощённого производства.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. Такое определение не подлежит обжалованию.

Наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поступившее исковое заявление с приложенными доказательствами размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети «Интернет» в ограниченном доступе. Ответчик мог ознакомиться со всеми документами, имеющимися в материалах дела.

Ответчик, возражая иску, документов в обоснование своих доводов, контррасчёт суммы исковых требований не представил.

У суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство истца, оценив представленные им в дело доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по правилам общего производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

определил:

в удовлетворении ходатайства представителя общества с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Судья Ш.С.Чигжит