Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Доктугу Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по г. Кызылу

к индивидуальному предпринимателю Маховой Нагыжак Сайлаубаевне (ИНН 170104680693, ОГРНИП 316171900059807)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от ответчика: Маховой Н.С (по паспорту),

установил:

Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по г.Кызылу (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Маховой Нагыжак Сайлаубаевне (ИНН 170104680693, ОГРНИП 316171900059807) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание третье лицо и административный орган, извещенные надлежащим образом, не явились, заявлений/ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направляли. При таком положении суд вправе провести судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчика не требовала рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо несет негативные последствия несовершения им процессуальных действий, в совершении которых данное лицо заинтересовано.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Все лица, участвующие в процессе, обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять возникающие процессуальные обязанности.

Арбитражный процесс, как и гражданский процесс, отличается специфическими санкциями, среди которых - меры неимущественного характера (наступление неблагоприятных последствий при неисполнении процессуальных обязанностей).

Оставление без рассмотрения заявления при повторной неявке истца и непредставлении им документов является процессуальной санкцией за недобросовестное поведение лица в арбитражном процессе.

Данная санкция связана именно с поведением стороны, а не тем материальным благом или предметом требования, которое сторона хотела бы получить от суда, избегая при этом исполнения своих процессуальных обязанностей.

Если сторона своим поведением препятствует суду рассмотреть заявленное требование и вынести судебный акт, который бы являлся законным и обоснованным, арбитражный суд вправе оставить требование без рассмотрения. Данная мера направлена, кроме прочего, и на соблюдение прав обратившейся стороны - которая, в отличии от ситуации с отказом в удовлетворении требования, не утрачивает право получить судебную защиту в случае повторного обращения.

В силу этого данная мера может быть применена при рассмотрении дела в порядке искового производства, при рассмотрении дел, вытекающих из административно-правовых отношений и любых ходатайств, которые в силу прямого указания Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном заседании что предполагает необходимость/возможность для суда/сторон дать/выслушать необходимые пояснения.

По смыслу пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

По смыслу указанной нормы сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к предмету спора утрачен.

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения закона и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, к числу условий, служащих основанием для оставления заявления без рассмотрения в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся: наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте судебного разбирательства; повторная неявка заявителя в судебное заседание; отсутствие заявления о рассмотрении дела без участия заявителя; отсутствие требования со стороны ответчика (иного заинтересованного лица) о рассмотрении дела по существу.

Указанные условия могут являться основанием для оставления заявления без рассмотрения лишь в том случае, если судом установлена их совокупность.

Определением суда от 05.12.2016г. заявление административного органа принято к производству, дело назначено к предварительному судебному заседанию на 27.12.2016г. на 10 час. 45 мин. Указанное определение направлено заявителю и получено им 09.12.2016г., что подтверждается почтовым уведомление № 66700006057546, а также информация о рассматриваемом деле размещена на сайте суда в сети «Интернет».

Определением суда от 27.12.2016г. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», дело назначено к судебному разбирательству на 25.01.2017г. на 14 час. 30 мин. Указанным определением суд признал явку административного органа обязательной. Определение получено заявителем 09.01.2017г. (почтовое уведомление № 66700006338898).

25.01.2017г. в судебное заседание административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, также не явился, заявлений/ходатайств о рассмотрении/невозможности рассмотрения дела без участия не представил.

На основании изложенного, заявитель неоднократно не обеспечил явку своего представителя для дачи пояснений, не представил те документы, которые были запрошены определением суда и не заявило ходатайства о рассмотрении обоснованности заявленных требований в его отсутствие или об отложении судебного заседания.

Без участия заявителя и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор, в частности, необходимо уточнение в части квалификации правонарушения по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в части представителей правообладателей на территории Российской Федерации товарных знаков "Рибок", "Найк").

Таким образом, ввиду отсутствия со стороны заявителя инициативы в разрешении судом спора, утраты интереса его к рассмотрению предъявленного требования суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявление без рассмотрения.

Между тем, в силу п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление настоящего заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с таким же заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по г. Кызылу обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Маховой Нагыжак Сайлаубаевне (ИНН 170104680693, ОГРНИП 316171900059807) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Н.М. Хайдып