Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок «Центр» ИНН (1701054944) ОГРН (1141719001181) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН (170900766035) ОГРНИП (316171900055031) на взыскание суммы задолженности по договору аренды №28 от 01.01.2016 в размере 8 785,94 рублей и пени в размере 902,02 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок «Центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Далее – ИП ФИО1) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 8 785,94 рублей и пени в размере 902,02 рублей.

Как следует из материалов дела, 01 января 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок «Центр» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды №28.

Согласно пункту 1.1 договора аренды № 28 ООО УК ЖЭУ «Центр» обязуется предоставить в аренду ИП ФИО1 во временное владение и пользование нежилое помещение согласно план-схемы арендуемого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (3 подвал), помещение № 6 общей площадью 47,7 кв.м., для использования в целях: ветеринарная аптека. Арендная плата за пользование помещением в течение установленного договором срока составляет 1 757 рублей 19 копеек в месяц.

В соответствии с пунктами 2.2.10, 3.2 договора аренды № 28 ИП ФИО1 обязуется своевременно и полностью производить расчеты по платежам, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 21.07.2016 г. задолженность ИП ФИО1 перед ООО УК ЖЭУ «Центр» по договору аренды № 28 составляет 8 785 рублей 94 копейки.

Факт наличия задолженности Должником не оспаривается, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов, подписанный с обеих сторон.

01 августа 2016 года Должнику направлена претензия с предложением произвести оплату за услуги по договору аренды № 28 в срок до 1 сентября 2016 года. Указанная претензия оставлена без исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды № 28 в случае невнесения Арендатором платы за помещение в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возвращении заявления по следующим основаниям.

Процедура рассмотрения арбитражного дела в порядке приказного производства регулируется главой 29.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены в статье 293 АПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты. К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Как следует из материалов дела в нарушение п.3 ч.2 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не указал дату и место рождения, место работы и банковские реквизиты ответчика.

В качестве документа подтверждающего признание долга ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 21.07.2016 подписанный ФИО1 Между тем, согласие ИП ФИО1 с суммой пени заявителем в материалы дела не представлен. Также заявителем в материалы дела не представлен документ подтверждающий право истца на передачу имущества в аренду.

Кроме того, заявитель просит отсрочить уплаты государственной пошлины, однако документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, свидетельствующие о неудовлетворительном финансовом положении заявителя, не представлены в полном объеме. Как видно из справки выданной налоговым органом от 08.12.2016 года у заявителя имеются счета в Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанка и в АО Банк «НБТ», однако справка представлена только с АО Банк «НБТ», а с Красноярского отделения № 8646 ПАО Сбербанка справка не представлена.

Следовательно, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно п.3 ч.1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок «Центр» подлежит возврату на основании п.3 ч.1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь абзацем 3 части 1 статьи 229.4 и статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление ООО Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок «Центр» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание 8 785,94 рублей и пени в размере 902,02 рублей возвратить.

Согласно ч.2 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.

Судья А.В. Хертек