Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Донгак О.Ш., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания Кызыл-оол З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1

к ФИО2

о взыскании 100000 руб.,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – от истца,

ФИО2 – от ответчика,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 100000 руб. задолженности по договору подряда от 01.05.2013 г. № 1.

До судебного заседания истец заявил ходатайство о направлении искового заявления в Кызылский городской суд Республики Тыва по месту его прописки, в связи с тем, что он не является индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании истец поддерживает требование и просит взыскать с ответчика 100000 руб.

В судебном заседании ответчик пояснил, что не является индивидуальным предпринимателем и просит суд производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации действуют федеральные, конституционные суды и мировые судьи, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Вопрос о подведомственности спора между арбитражными судами и федеральными судами общей юрисдикции решается по общим правилам разграничения компетенции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Так, в зависимости от статуса истца и указанного им ответчика (являются они физическими или юридическими лицами), а также характера спорных правоотношений определяется подведомственность дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

В силу пункта 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку стороны по делу не обладают статусом индивидуальных предпринимателей, а спор не относится к компетенции арбитражного суда по правилам специальной подведомственности (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), данный спор неподведомственен арбитражному суду.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что истец и ответчик не являются индивидуальными предпринимателями, а также отсутствие специально предусмотренных статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения спора с его участием в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

При подаче иска ФИО1 уплачена по чеку-ордеру Сбербанка России (№ операции 88872606 от 23.12.2013 г.) государственная пошлина в размере 3200 руб., которая подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 151, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № А69-526/2014, возбуждённому по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании 100000 руб.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину полностью в размере 3200 руб., уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка России (№ операции 88872606 от 23.12.2013 г.). Выдать справку и подлинник чека-ордера.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья О.Ш.Донгак