Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании подпункта «а» пункта 2, подпункта «б» пункта 6, пункта 10 Постановления Мэра города Кызыла от 01 февраля 2019 года № 51 «Об определении границ прилегающей территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», а также Приложение № 2 к данному Постановлению в части схем границ прилегающих территорий к МОУ СОШ Школа № 14, МБДОУ Детский сад № 6, МБДОУ Детский сад № 29, Кызылскому транспортному техникуму, ГБПОУ РТ Тувинский строительный техникум и стадиону Кызылского транспортного техникума недействующими с момента принятия данного Постановления,

установил:

Индивидуальный предприниматель Смашников Кирилл Евгеньевич (далее по тексту – предприниматель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Мэрии города Кызыла о признании подпункта «а» пункта 2, подпункта «б» пункта 6, пункта 10 Постановления Мэра города Кызыла от 01 февраля 2019 года № 51 «Об определении границ прилегающей территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», а также Приложение № 2 к данному Постановлению в части схем границ прилегающих территорий к МОУ СОШ Школа № 14, МБДОУ Детский сад № 6, МБДОУ Детский сад № 29, Кызылскому транспортному техникуму, ГБПОУ РТ Тувинский строительный техникум и стадиону Кызылского транспортного техникума недействующими с момента принятия данного Постановления.

Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон № 186-ФЗ) глава 23 АПК РФ "Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов" преобразована в главу 23 "Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов Судом по интеллектуальным правам"; а также были внесены изменения в нормы, регламентирующие правила рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащиеся в других главах АПК РФ. После исключения Законом № 186-ФЗ из подведомственности арбитражных судов споров, связанных с признанием недействующими нормативных правовых актов, рассмотрение таких дел, за исключением дел, указанных в части 4 статьи 34 АПК РФ, относится к подведомственности судов общей юрисдикции.

В силу статей 4 и 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Признаки нормативного правового акта приведены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В пункте 10 указанного Пленума разъяснено, что при решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.

Постановление Мэра города Кызыла от 01 февраля 2019 года № 51 «Об определении границ прилегающей территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» (далее по тексту – Постановление от 01.02.2019 № 51).

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в Постановлении от 01.02.2019 № 51 положения направлены на урегулирование публичных общественных отношений в сфере продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории городского округа «город Кызыл Республики Тыва», обязательны и адресованы для неопределенного круга лиц, следовательно, является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает оспаривание нормативных правовых актов в арбитражном суде, арбитражный суд считает, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О также разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Следовательно, несоблюдение правил подведомственности также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 3342/10 указано, что арбитражные суды не вправе вмешиваться в деятельность судов общей юрисдикции и нарушать правила подведомственности.

На основании вышеизложенного, в принятии заявления предпринимателя следует отказать, на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде).

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в суд, подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что к заявлению приложен чек по операции Сбербанк онлайн, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не может быть разрешен судом и подлежит разрешению после предоставления оригинала платежного поручения с отметкой банка о перечислении денежных средств в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Мэрии города Кызыла о признании подпункта «а» пункта 2, подпункта «б» пункта 6, пункта 10 Постановления Мэра города Кызыла от 01 февраля 2019 года № 51 «Об определении границ прилегающей территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», а также Приложение № 2 к данному Постановлению в части схем границ прилегающих территорий к МОУ СОШ Школа № 14, МБДОУ Детский сад № 6, МБДОУ Детский сад № 29, Кызылскому транспортному техникуму, ГБПОУ РТ Тувинский строительный техникум и стадиону Кызылского транспортного техникума недействующими с момента принятия данного Постановления.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 заявление и приложенные к нему документы.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).

На настоящее определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.Г. Павлов