Определение № А69-572/15 от 04.03.2015 АС Республики Тыва

105631056

Арбитражный суд Республики Тыва
667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления (заявления) без движения

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Санчат Э.А. изучив заявление ФИО1;

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на предметы домашнего обихода, исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.02.2015 телевизор, горку на общую (предварительную) сумме 4000 рублей.

Суд, изучив материалы дела, признает исковое заявление и заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим оставлению без движения по следующим основаниям:

Исходя из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными подается в арбитражный суд в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В нарушение требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны:

1. Наименование заявителя (ФИО полностью), дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве

индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца (пункт 2 части 2 статьи 125).

В нарушение требований части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах следует признать подачу ФИО1 заявления в нарушение требований, предусмотренных ст. 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без движения.

При этом суд указывает, что в случае неустранения вышеуказанных обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящего заявления без движения, в установленный судом срок, оно подлежит возврату на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 128, 184, 188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя по наложению ареста на предметы домашнего обихода, исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.02.2015 телевизор, горку на общую (предварительную) сумме 4000 рублей.

2. Устранить заявителю в срок не позднее 19 марта 2015 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.