Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Сарыглар Р.Д.., рассмотрев в судебном заседании Международной общественной организации «Надежда-Людям» об установлении факта принадлежности жилой квартиры расположенной по адресу: <...> «а» кв. 39,

при участии представителей:

истца – ФИО1, представитель по ордеру – Хаваа С-М.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Международная общественная организация «Надежда-Людям» обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности жилой квартиры расположенной по адресу: <...> «а» кв. 39.

Всесторонне и объективно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, истец в заявлении просит установить факт принадлежности жилой квартиры расположенной по адресу: <...> «а» кв. 39.

Судом установлено, что заявление подписано действующей на основании доверенности от 18.03.2010г. ФИО1. В незаверенной копии доверенности отсутствуют полномочия ФИО1 на подписание искового заявления, подачи искового заявления в арбитражный суд и представление интересов организации в арбитражном суде.

Кроме того, представителем заявителя является адвокат Хаваа С-М.Г., действующий на основании ордера от 23.04.2012 № 484, выданного его же адвокатским кабинетом.

В соответствии счастью 3 статьи 61 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката подтверждаются ордером в случаях, предусмотренных федеральным законом. Во всех иных случаях адвокат представляет доверенность.

Соответствующая правовая позиция об ограничении сферы применения ордера изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

К случаям, предусмотренным законом, относится положение части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающееся удостоверения ордером полномочий адвоката, допущенного к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника или представителя, поскольку данная категория дел находится в компетенции арбитражных судов в силу главы 25 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Поскольку в отношении категории дела, по которому выдан ордер, федеральным законом не предусмотрено подтверждение полномочий адвоката непосредственно ордером, вместе с тем, доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Хаваа С-М.Г. на представление интересов не представлен.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65), если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Кроме того, не заверенная копия доверенности в силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является надлежащим доказательством.

Таким образом, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче заявления ФИО1 по квитанции от 23.04.2012г. уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 7 части 1 статьи 148, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Международной общественной организации «Надежда-Людям» об установлении факта принадлежности жилой квартиры расположенной по адресу: <...> «а» кв. 39 оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 уплаченную по квитанции от 23.04.2012г. государственную пошлину в сумме 2000 руб. из федерального бюджета. Выдать квитанцию от 23.04.2012г.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) не позднее месячного срока со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Маады Л.К-Б.