Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч. рассмотрев заявление ФИО1, третьего лица по делу ФИО2 к директору ООО «Тувапечать» ФИО3 о взыскании судебных расходов в общей сумме 35 000 рублей

при участии представителей сторон:
от заявителей – ФИО4 представитель по доверенностям от 28.02.2017г., 25.11.2015г.

установил:

Участник ООО «Тувапечать» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к директору ООО «Тувапечать» ФИО3, третьи лица – ООО «Тувапечать», ФИО2, МОСП г.Кызыла по РОВИП о взыскании убытков, нанесенных ООО «Тувапечать» в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.06.2017г. суд удовлетворил исковые требования, с учетом уточнений.

В материалы дела поступило заявление ФИО1, третьего лица по делу ФИО2 к директору ООО «Тувапечать» ФИО3 о взыскании судебных расходов в общей сумме 35 000 рублей.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просит взыскать судебные расходы с директора ООО «Тувапечать» ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 20000 рублей и в пользу третьего лица по делу ФИО2 в размере 15000 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Выслушав доводы заявителя, исследовав представленные документы, суд находит

заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.06.2017г. суд удовлетворил исковые требования.

В обоснование заявленных требований заявитель представил: договор о предоставлении юридических услуг от 01.04.2017г. между ФИО4 и ФИО1, расписку ФИО4 от 15.04.2017г. о получении 20 000 рублей за предоставление юридических услуг при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Тыва; договор о предоставлении юридических услуг от 18.05.2017г. между ФИО4 и ФИО2,

расписку ФИО4 от 18.05.2017г. о получении предоплаты в размере 10000 рублей за предоставление юридических услуг при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Тыва; акт приема-передачи выполненных работ от 13.07.17г., договор об оказании правовой

помощи от 01.06.2016г. между Язевым А.А. и Миковой Е.В., квитанцию от 01.06.2017г. на

сумму 5000 рублей, акт приема-передачи выполненных услуг от 13.07.2017г., почтовые квитанции.

Оценивая факт передачи денежных средств на основании расписок, суд указывает следующее.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Квитанция, расходный ордер, платежные поручения не относятся к документам, являющимися основанием возникновения обязательств, в том числе, и обязательства по оплате выполненных услуг.

Так как в данном случае расчет с физическими лицами – ФИО2 и ФИО1 произведен наличными денежными средствами, то доказательством передачи денег является расписка физического лица.

Платежное поручение, квитанция на перечисление денежных средств могут быть представлены только в том случае, если расчет произведен безналичным путем.

Квитанция к приходному кассовому ордеру выдается лицом, ведущим бухгалтерский учет и получившим денежные средства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" указанный Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. Граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации. В целях настоящего Федерального закона адвокаты, которые осуществляют адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, приравниваются в отношении порядка ведения учета хозяйственных операций к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Оправдательным документом, подтверждающим расход денежных средств в данном случае будет только расписка физического лица.

Таким образом, выдача физическими лицами расписок в получении средств не противоречит нормам действующего законодательства.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Таким образом, истец вправе заключить договор с любым представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд

оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, ответчик должен компенсировать истцу расходы, понесенные последним в связи с инициированием дела в суде.

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица являются лицами, участвующими в деле. Приведенные положения процессуального законодательства, применяемые в системной взаимосвязи, прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, поскольку третьи лица являются лицами, участвующими в деле, на них в силу закона (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при наличии к тому необходимых оснований может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указано, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Третье лицо, выступающее на стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет право на возмещение судебных расходов не только в случае обжалования судебного акта в вышестоящие инстанции, но и тогда, когда вынесение судебного акта по делу состоялось в защиту интересов указанного лица.

То есть, третье лицо без самостоятельных исковых требований, имеет право на возмещение судебных расходов при наличии двух условий: если оно занимало активную позицию в споре; судебный акт фактически вынесен в его пользу, в защиту его непосредственных интересов.

Факт участия представителя третьего лица ФИО2 ФИО4 в заседаниях суда подтверждается материалами дела - протоколами судебных заседаний.

Указанное третье лицо занимало при рассмотрении дела активную позицию, участвуя в судебных заседаниях в целях защиты своих прав.

Судебный акт по настоящему делу вынесен в защиту их прав.

Следовательно, данное третье лицо обоснованно заявило ходатайства о возмещении ему судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением судом обоснованных требований истца.

Учитывая результат рассмотрения дела (удовлетворение требований) суд взыскивает с директора ООО «Тувапечать» ФИО3 судебные расходы в пользу ФИО1 в размере 20000 рублей и судебные расходы в пользу третьего лица по делу ФИО2 в размере 15000 рублей..

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление о распределении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с директора Общества с ограниченной ответственностью «Тувапечать» ФИО3 17.01.1957г., проживающей по адресу: 667000 <...> в пользу ФИО1, 19.10.1966г.р., проживающей по адресу: <...>. судебные расходы в сумме 20 000 рублей, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 667000 <...>, судебные расходы в сумме 15 000 рублей,.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня
его вынесения.

Судья Ондар Ч.Ч.